The buses began to pull out. Most of them were full passengers.

Câu hỏi gốc có nghĩa là: "Họ không cho phép công nhân sử dụng điện thoại văn phòng cho các cuộc gọi cá nhân."

Phương án A: "Họ không cho phép sử dụng điện thoại văn phòng để gọi thư ký riêng." - Sai nghĩa.
Phương án B: "Họ không cho phép công nhân sử dụng điện thoại văn phòng." - Sai nghĩa (thiếu thông tin quan trọng là mục đích sử dụng).
Phương án C: "Điện thoại văn phòng được công nhân sử dụng cho mục đích cá nhân." - Ngược nghĩa.
Phương án D: "Họ không cho phép điện thoại văn phòng được sử dụng cho mục đích cá nhân bởi công nhân." - Tương đương nghĩa với câu gốc.

Vậy đáp án đúng là D.

Câu gốc "Harry no longer smokes a lot" có nghĩa là "Harry không còn hút thuốc nhiều nữa". Điều này ngụ ý rằng trước đây Harry đã từng hút thuốc nhiều.

* Đáp án A: "Harry now smokes a lot" (Harry bây giờ hút thuốc nhiều) - trái ngược với nghĩa của câu gốc.
* Đáp án B: "Harry used to smoke a lot" (Harry đã từng hút thuốc nhiều) - diễn đạt đúng ý nghĩa của câu gốc.
* Đáp án C: "Harry didn’t use to smoke a lot" (Harry đã không từng hút thuốc nhiều) - trái ngược với nghĩa của câu gốc.
* Đáp án D: "Harry rarely smoked a lot" (Harry hiếm khi hút thuốc nhiều) - không diễn tả đúng ý nghĩa câu gốc, câu gốc chỉ ra trước đây Harry hút nhiều.

Vậy, đáp án đúng là B.

Câu hỏi yêu cầu chọn câu đồng nghĩa với hai câu gốc: "The coffee was not strong. It didn’t keep us awake." (Cà phê không mạnh. Nó không giữ chúng ta tỉnh táo.)

* A. The coffee was not very strong, but it couldn’t keep us awake (Cà phê không mạnh lắm, nhưng nó không thể giữ chúng ta tỉnh táo): Câu này sử dụng "but" (nhưng) tạo ra sự đối lập không phù hợp với ý nghĩa gốc. Cà phê không mạnh là nguyên nhân dẫn đến việc không giữ được tỉnh táo, không phải là hai vế đối lập.
* B. We were kept awake because the coffee was strong. (Chúng ta được giữ tỉnh táo vì cà phê mạnh): Câu này hoàn toàn trái ngược với ý nghĩa gốc. Câu gốc nói cà phê *không* mạnh và *không* giữ được tỉnh táo.
* C. The coffee was not strong enough to keep us awake (Cà phê không đủ mạnh để giữ chúng ta tỉnh táo): Câu này diễn đạt chính xác mối quan hệ nguyên nhân - kết quả giữa độ mạnh của cà phê và khả năng giữ tỉnh táo. "Not strong enough" thể hiện cà phê yếu và do đó không thể giữ tỉnh táo, tương tự như hai câu gốc.
* D. The coffee was so hot that it didn’t keep us awake. (Cà phê quá nóng đến nỗi nó không giữ chúng ta tỉnh táo): Câu này thay đổi hoàn toàn lý do khiến cà phê không giữ tỉnh táo, từ độ mạnh sang độ nóng, do đó không đồng nghĩa.

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu gốc cho biết anh ấy không thể thi lại vì đã nghỉ quá nhiều buổi học. Đây là một tình huống đã xảy ra trong quá khứ.

* A. He would retake the exam if he didn’t miss too many lessons: (Anh ấy sẽ thi lại nếu anh ấy không nghỉ quá nhiều buổi học) - Câu này diễn tả một điều kiện có thể xảy ra ở hiện tại hoặc tương lai, không phù hợp với nghĩa gốc.
* B. He could have retaken the exam if he hadn’t missed too many lessons: (Anh ấy có lẽ đã có thể thi lại nếu anh ấy không nghỉ quá nhiều buổi học) - Câu này sử dụng cấu trúc câu điều kiện loại 3, diễn tả một điều kiện không có thật trong quá khứ và kết quả trái ngược với thực tế. Nó hoàn toàn phù hợp với ý nghĩa của câu gốc.
* C. If he missed too many lessons, he wouldn’t retake the exam: (Nếu anh ấy nghỉ quá nhiều buổi học, anh ấy sẽ không thi lại) - Câu này diễn tả một điều kiện và kết quả ở hiện tại hoặc tương lai, không phù hợp.
* D. If he had missed too many lessons, he wouldn’t have retaken the exam: (Nếu anh ấy đã nghỉ quá nhiều buổi học, anh ấy đã không thi lại) - Câu này cũng sử dụng câu điều kiện loại 3, nhưng lại khẳng định lại điều đã xảy ra (anh ấy đã nghỉ nhiều buổi học và đã không thi lại), không diễn tả sự tiếc nuối hay khả năng khác đã có thể xảy ra như câu gốc.

Vậy đáp án đúng là B.

Câu gốc là câu điều kiện loại 3, diễn tả một điều kiện không có thật trong quá khứ.
- "If it hadn’t been for his carelessness, we would have finished the work." (Nếu không vì sự bất cẩn của anh ấy, chúng ta đã hoàn thành công việc rồi).

Phân tích các lựa chọn:
- A: "He was careless because he hadn't finished the work." (Anh ấy bất cẩn vì anh ấy đã không hoàn thành công việc). Sai về mặt ý nghĩa so với câu gốc.
- B: "If her were careful, we would finish the work." (Nếu cô ấy cẩn thận, chúng ta sẽ hoàn thành công việc). Sai vì sử dụng thì không phù hợp (câu điều kiện loại 2) và thay đổi chủ ngữ.
- C: "If he had been more careful, we would have completed the work." (Nếu anh ấy cẩn thận hơn, chúng ta đã hoàn thành công việc rồi). Đây là cách diễn đạt tương đương về mặt ý nghĩa với câu gốc, sử dụng cấu trúc câu điều kiện loại 3.
- D: "Because he wasn't careless, we didn’t finish the work." (Bởi vì anh ấy không bất cẩn, chúng ta đã không hoàn thành công việc). Sai về mặt ý nghĩa và phủ định lại sự bất cẩn.

Vậy, đáp án đúng là C.