Một công ty có thể quyết định mức giá phân biệt cho các thị trường khác nhau khi:

Khi giá cam tăng nhưng tổng chi tiêu không đổi, điều này có nghĩa là lượng cam mua giảm đúng tỷ lệ với mức tăng giá. Khi đó, hệ số co giãn của cầu theo giá bằng -1, tức là cầu co giãn một đơn vị (Unitary Elasticity). Điều này có nghĩa là phần trăm thay đổi của lượng cầu bằng với phần trăm thay đổi của giá, nhưng ngược dấu. Vì vậy, tổng chi tiêu (giá nhân với lượng) không đổi.

Hệ số co giãn chéo (Cross-price elasticity of demand) đo lường sự thay đổi trong lượng cầu của một hàng hóa khi giá của một hàng hóa khác thay đổi.

• Nếu hệ số co giãn chéo dương (>0): Hai hàng hóa là hàng hóa thay thế (substitutes). Khi giá của hàng hóa X tăng, lượng cầu của hàng hóa Y tăng.
• Nếu hệ số co giãn chéo âm (<0): Hai hàng hóa là hàng hóa bổ sung (complements). Khi giá của hàng hóa X tăng, lượng cầu của hàng hóa Y giảm.
• Nếu hệ số co giãn chéo bằng 0: Hai hàng hóa không liên quan đến nhau.

Trong trường hợp này:

• Hệ số co giãn chéo giữa gas Exxon và dầu Havoline là -0,7 (âm), vậy chúng là hàng hóa bổ sung.
• Hệ số co giãn chéo giữa gas Exxon và gas BP sẽ dương vì chúng là các nhãn hiệu gas khác nhau, có thể thay thế cho nhau.

Vậy đáp án đúng là: Bổ sung, dương.

Thế nan giải của người tù (Prisoner's Dilemma) là một khái niệm kinh điển trong lý thuyết trò chơi, minh họa cho tình huống mà các cá nhân hoặc tổ chức, khi theo đuổi lợi ích riêng của mình, có thể dẫn đến một kết quả tồi tệ hơn so với khi họ hợp tác với nhau. Chi phí ở đây không chỉ là chi phí vật chất mà còn là chi phí cơ hội, chi phí về mặt uy tín, và chi phí về mặt chiến lược.

Phương án 1 đúng vì trong thế nan giải của người tù, hợp tác đòi hỏi các bên phải tin tưởng lẫn nhau và từ bỏ lợi ích ngắn hạn để đạt được lợi ích dài hạn chung. Việc này có thể gây ra chi phí nếu một trong các bên không tuân thủ thỏa thuận và lợi dụng sự hợp tác của bên kia. Ví dụ, nếu một người tù hợp tác (giữ im lặng) nhưng người tù kia phản bội (khai), người hợp tác sẽ chịu mức án nặng hơn.

Phương án 2 sai vì trong thế nan giải của người tù, hành động độc lập (phản bội) có thể mang lại lợi ích ngắn hạn cho một cá nhân, nhưng lại dẫn đến kết quả tồi tệ hơn cho cả hai bên về lâu dài. Việc này không nhất thiết đòi hỏi chi phí, mà thường mang lại lợi ích trước mắt.

Phương án 3 và 4 sai vì thế nan giải của người tù không khẳng định rằng các công ty luôn lừa lọc hay không bao giờ lừa lọc. Nó chỉ mô tả một tình huống mà động cơ để lừa lọc có thể xuất hiện, ngay cả khi hợp tác sẽ mang lại kết quả tốt hơn cho tất cả các bên liên quan.

Câu hỏi này liên quan đến khái niệm chi phí cận biên và lợi ích cận biên trong kinh tế học. Ở đây, giá của mỗi gói bimbim (1 USD) có thể hiểu là lợi ích cận biên mà xã hội nhận được từ việc sản xuất thêm một gói bimbim. Chi phí cận biên là chi phí phát sinh thêm khi sản xuất thêm một đơn vị sản phẩm.

Để xác định xã hội có lợi khi nào, ta cần so sánh chi phí cận biên (MC) và lợi ích cận biên (MB) của việc sản xuất thêm một gói bimbim.

• Sản xuất 24 gói: Tổng chi phí 24.75 USD
• Sản xuất 25 gói: Tổng chi phí 25.25 USD. Chi phí cận biên để sản xuất gói thứ 25 là: 25.25 - 24.75 = 0.5 USD
• Sản xuất 26 gói: Tổng chi phí 26 USD. Chi phí cận biên để sản xuất gói thứ 26 là: 26 - 25.25 = 0.75 USD

So sánh với lợi ích cận biên (giá bán = 1 USD):

• Gói thứ 25: MC (0.5 USD) < MB (1 USD) => Sản xuất gói thứ 25 có lợi cho xã hội.
• Gói thứ 26: MC (0.75 USD) < MB (1 USD) => Sản xuất gói thứ 26 có lợi cho xã hội.

Vì chi phí cận biên để sản xuất gói bimbim thứ 26 (0.75 USD) vẫn nhỏ hơn lợi ích cận biên (1 USD), nên xã hội vẫn có lợi nếu đơn vị bimbim thứ 26 được sản xuất. Các lựa chọn khác đều không tối ưu vì:

• Giữ ở mức 25 gói: Bỏ lỡ cơ hội tạo ra lợi ích ròng từ việc sản xuất gói thứ 26.
• Tăng giá: Không liên quan trực tiếp đến việc tối ưu hóa sản lượng dựa trên chi phí và lợi ích cận biên.
• Giảm xuống 24 gói: Giảm tổng lợi ích mà xã hội nhận được.