Khi một hàng hóa bị đánh thuế gánh nặng thuế

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về nguyên tắc tối đa hóa lợi nhuận của nhà độc quyền khi không phân biệt giá. Trong trường hợp này, nhà độc quyền sẽ sản xuất tại mức sản lượng mà doanh thu biên (MR) bằng chi phí biên (MC). Tuy nhiên, đối với nhà độc quyền, đường cầu dốc xuống nên doanh thu biên (MR) luôn nhỏ hơn giá bán (P) ở mọi mức sản lượng (trừ trường hợp sản xuất đơn vị đầu tiên). Do đó, mối quan hệ đúng là P > MR và MR = MC.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về các khái niệm kinh tế học, cụ thể là sự khác biệt giữa giá trị mà người tiêu dùng cảm nhận và số tiền họ thực sự chi trả cho một hàng hóa. Phương án A, 'Độ co giãn của cầu', đo lường mức độ phản ứng của lượng cầu đối với sự thay đổi của giá. Phương án B, 'Thặng dư sản xuất', là khoản chênh lệch giữa giá mà nhà sản xuất sẵn sàng bán và giá thực tế họ nhận được. Phương án D, 'Tổng giá trị nhận được khi tiêu dùng hàng hóa đó', là một khái niệm rộng, không diễn tả chính xác sự chênh lệch đã nêu. Phương án C, 'Thặng dư tiêu dùng', là định nghĩa chính xác cho sự chênh lệch giữa giá tối đa mà người tiêu dùng sẵn sàng trả và giá mà họ thực sự phải trả khi mua hàng hóa. Do đó, đây là đáp án đúng.

Câu hỏi này kiểm tra sự hiểu biết về cách thuế tác động đến người tiêu dùng và nhà sản xuất, đặc biệt là vai trò của độ co giãn của cung và cầu. Khi một loại thuế được áp dụng, nó sẽ làm tăng giá mà người tiêu dùng phải trả và giảm giá mà người sản xuất nhận được. Tuy nhiên, mức độ mà người tiêu dùng và nhà sản xuất "gánh" phần thuế phụ thuộc vào độ co giãn của cung và cầu. Độ co giãn đo lường mức độ phản ứng của lượng cung hoặc cầu đối với sự thay đổi về giá. Nếu cầu co giãn nhiều hơn cung, điều đó có nghĩa là người tiêu dùng nhạy cảm hơn với sự thay đổi về giá so với nhà sản xuất. Khi thuế được áp dụng, giá sẽ tăng. Người tiêu dùng, do cầu co giãn nhiều, sẽ giảm lượng mua đáng kể nếu giá tăng. Để duy trì doanh số bán hàng, nhà sản xuất sẽ phải hấp thụ một phần lớn hơn của thuế để giữ giá ở mức thấp hơn có thể chấp nhận được đối với người tiêu dùng. Ngược lại, nếu cung co giãn nhiều hơn cầu, nhà sản xuất sẽ nhạy cảm hơn với sự thay đổi giá. Khi thuế tăng giá, nhà sản xuất sẽ giảm lượng cung đáng kể. Trong trường hợp này, người tiêu dùng sẽ gánh phần lớn hơn của thuế thông qua việc trả giá cao hơn. Do đó, người mua sẽ trả phần lớn thuế khi cung co giãn nhiều hơn so với cầu, vì điều này cho phép họ phản ứng mạnh mẽ hơn với sự tăng giá bằng cách giảm lượng tiêu thụ, buộc người bán phải chịu một phần thuế lớn hơn để kích thích họ tiếp tục bán hàng. Phương án 2 và 4 mô tả ai là người "nộp" thuế cho chính phủ, chứ không phải ai "gánh" phần lớn gánh nặng kinh tế của thuế. Phương án 1 mô tả tình huống ngược lại.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về đặc điểm của thị trường cạnh tranh độc quyền trong dài hạn. Trong dài hạn, thị trường cạnh tranh độc quyền có đặc điểm là doanh nghiệp sẽ định giá cao hơn chi phí biên để tối đa hóa lợi nhuận. Tuy nhiên, do có sự cạnh tranh từ các sản phẩm thay thế gần gũi, lợi nhuận kinh tế sẽ bằng 0. Doanh nghiệp sẽ không sản xuất ở mức tối thiểu của tổng chi phí trung bình, và doanh thu biên sẽ nhỏ hơn giá bán. Do đó, giá bán lớn hơn chi phí biên là đặc điểm đúng nhất.

Câu hỏi này yêu cầu xác định kết luận có thể rút ra về Samsung khi họ tăng sản lượng cung chip IC lên 10 tỷ đơn vị, khiến chi phí trung bình mỗi IC giảm mạnh xuống dưới 1 USD, rẻ hơn so với các đối thủ Qualcomm và Intel. Phân tích các lựa chọn:

1. Bán phá giá: Đây là hành vi bán sản phẩm ở thị trường nước ngoài với giá thấp hơn giá bán ở thị trường nội địa hoặc thấp hơn chi phí sản xuất nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh. Dữ kiện cho thấy chi phí sản xuất của Samsung thấp hơn đối thủ, điều này có thể cho phép họ bán với giá thấp hơn để chiếm thị phần, tuy nhiên, câu hỏi không nói rõ Samsung có bán với giá thấp hơn chi phí sản xuất hay không, cũng không đề cập đến giá bán ở thị trường nội địa hay ý định loại bỏ đối thủ. Tuy nhiên, lợi thế chi phí lớn có thể dẫn đến hành vi này.

2. Độc quyền tự nhiên: Loại độc quyền này phát sinh khi chỉ có một doanh nghiệp có thể cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ với chi phí thấp nhất, thường do chi phí cố định ban đầu rất cao và chi phí trung bình giảm liên tục khi sản lượng tăng. Mặc dù chi phí trung bình giảm mạnh cho thấy hiệu quả quy mô, nhưng tình huống này không nhất thiết dẫn đến độc quyền tự nhiên nếu vẫn có sự cạnh tranh hoặc rào cản gia nhập thị trường không quá lớn.

3. Độc quyền tự do chính phủ tạo ra: Loại độc quyền này được chính phủ cấp phép hoặc bảo hộ (ví dụ: bản quyền, giấy phép). Tình huống không đề cập đến bất kỳ sự can thiệp nào của chính phủ.

4. Độc quyền về nguồn lực: Loại độc quyền này xảy ra khi một doanh nghiệp kiểm soát hoàn toàn nguồn lực khan hiếm cần thiết cho sản xuất. Tình huống không đề cập đến việc Samsung kiểm soát nguồn lực.

Xem xét các lựa chọn, lợi thế về chi phí sản xuất cực thấp do quy mô lớn (hiệu quả quy mô) mang lại cho Samsung khả năng cạnh tranh vượt trội. Nếu Samsung sử dụng lợi thế này để bán với giá thấp hơn đối thủ nhằm chiếm lĩnh thị trường, thì hành vi đó có thể bị coi là bán phá giá, đặc biệt nếu họ bán dưới giá thành hoặc giá của đối thủ. Mặc dù không có đủ thông tin để khẳng định chắc chắn hành vi bán phá giá, nhưng đây là kết luận có khả năng xảy ra nhất hoặc là hệ quả tiềm tàng của tình huống được mô tả, so với các loại hình độc quyền khác vốn yêu cầu các điều kiện cụ thể hơn không được nêu ra.

Do đó, kết luận hợp lý nhất trong các lựa chọn đưa ra, dựa trên việc chi phí thấp hơn đối thủ và sản lượng lớn, là Samsung có thể đang tiến hành bán phá giá hoặc có khả năng bán phá giá.