Gọi T là luận đề; a, b, c, d là luận cứ; m, n, p, q là các hệ quả tất yếu được suy ra từ a, b, c, d. Sơ đồ [a ∧ b ∧ c ∧ d) → (m ∧ n ∧ q) → T] thể hiện chứng minh gì?

CM gián tiếp.

CM phản chứng.

CM trực tiếp.

CM loại trừ.

Trả lời:

Đáp án đúng: C

Sơ đồ [a ∧ b ∧ c ∧ d) → (m ∧ n ∧ q) → T] thể hiện chứng minh trực tiếp. Trong chứng minh trực tiếp, ta bắt đầu từ các luận cứ (a, b, c, d), sử dụng các quy tắc suy luận để dẫn đến các hệ quả tất yếu (m, n, q), và từ đó suy ra luận đề T. Quá trình này đi trực tiếp từ giả thiết đến kết luận cần chứng minh.

340 câu trắc nghiệm Logic học có hướng dẫn giải - Phần 2

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.

50 câu hỏi 60 phút

Bắt đầu thi

Câu hỏi liên quan

Câu 25:

Bác bỏ là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Bác bỏ là hành động chứng minh hoặc chỉ ra rằng một điều gì đó (như một luận điểm, một lý thuyết, hoặc một tuyên bố) là sai, không đúng, hoặc không có cơ sở. Phương án A chỉ ra một khía cạnh nhỏ của bác bỏ (chứng minh đặc biệt), phương án B nhấn mạnh sự phản đối mạnh mẽ, và phương án C đề cập đến việc vạch ra sự không đúng đắn. Tuy nhiên, phương án D bao gồm tất cả các khía cạnh này, do đó nó là đáp án đầy đủ và chính xác nhất.

Câu 26:

“Bố vợ hỏi: Tại sao ngỗng kêu to? Con rể học trò đáp: Cổ dài thì kêu to. Con rể nông dân bác bỏ (BB): Ễnh ương cổ đâu mà cũng kêu to!. Bố vợ lại hỏi: Tại sao vịt nổi? Con rể học trò đáp: Nhiều lông ít thịt thì nổi. Con rể nông dân lại BB: Cái thuyền có lông đâu mà cũng nổi”. Cách BB của con rể nông dân được gọi là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Trong đoạn trích, con rể nông dân bác bỏ ý kiến của con rể học trò bằng cách đưa ra các ví dụ khác chứng minh rằng luận cứ của con rể học trò không phải là lý do đầy đủ để giải thích hiện tượng. Ví dụ, con rể học trò nói "nhiều lông ít thịt thì nổi", nhưng con rể nông dân phản bác bằng cách chỉ ra rằng thuyền không có lông mà vẫn nổi. Đây là một hình thức bác bỏ luận cứ bằng cách chứng minh rằng nó không phải là điều kiện cần hoặc đủ để kết luận. Do đó, đáp án chính xác là "BB luận cứ không là lý do đầy đủ".

Câu 27:

Nguỵ biện là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Ngụy biện là hành vi lý giải một cách gian xảo, sử dụng các lập luận sai lệch hoặc không liên quan để đánh lừa người khác, thường với mục đích chiến thắng trong tranh luận hoặc đạt được lợi ích cá nhân. Các đáp án khác không phản ánh đầy đủ hoặc chính xác bản chất của ngụy biện.

Câu 28:

Nghịch lý logic là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Nghịch lý logic là một lập luận có vẻ hợp lý, nhưng lại dẫn đến một mâu thuẫn hoặc một kết luận phi lý. Điều này thường xảy ra khi có những tiền đề và kết luận mâu thuẫn nhau. Vì vậy, đáp án C chính xác nhất vì nó chỉ rõ sự mâu thuẫn trong tiền đề và kết luận của lập luận. Đáp án A gần đúng nhưng chưa đủ mạnh bằng đáp án C. Đáp án B mô tả một khái niệm khác, không phải nghịch lý logic. Đáp án D không đúng vì không phải tất cả A, B, C đều đúng.

Câu 29:

Bốn bạn X, Y, Z, W vừa thi đấu cờ vua trở về. Có ba em đạt ba giải (nhất, nhì, ba) và một em không đạt giải. Khi được hỏi về kết quả, các em trả lời như sau: X trả lời: “Mình đạt giải nhì hoặc ba”; Y trả lời: “Mình đã đạt giải”; Z trả lời: “Mình đạt giải nhất”; W trả lời: “Mình không đạt giải”. Biết có 3 bạn nói thật, 1 bạn nói đùa. Hỏi bạn nào nói đùa?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Giả sử Z nói thật, vậy Z đạt giải nhất. Khi đó Y nói thật, vậy Y có giải (nhì hoặc ba). X nói thật (do X nói nhì hoặc ba mà Y đã nhận 1 trong 2 giải đó). W nói đùa. Vậy có 3 bạn nói thật, 1 bạn nói đùa (thỏa mãn điều kiện). Vậy Z nói thật là đúng. Giả sử W nói thật, vậy W không đạt giải. Khi đó Y nói thật, vậy Y có giải (nhất, nhì, ba). X nói thật (do X nói nhì hoặc ba mà Y đã nhận 1 trong 3 giải đó). Z nói đùa (vì chỉ còn 1 giải). Vậy có 3 bạn nói thật, 1 bạn nói đùa (thỏa mãn điều kiện). Vậy W nói thật là đúng. Tuy nhiên, nếu cả Z và W cùng nói thật thì sẽ có 4 bạn nói thật, điều này mâu thuẫn với giả thiết. Do đó, chỉ có thể một trong hai người nói thật. Xét trường hợp X nói dối, vậy X không đạt giải nhì hoặc ba. Khi đó, nếu Y nói thật, Y có giải nhất. Z cũng nói thật. Vậy có 3 người nói thật, 1 người nói dối. Trường hợp này có thể đúng. Xét trường hợp Y nói dối, vậy Y không có giải. X cũng không có giải (vì Y nói dối). Z có giải nhất. Vậy W phải có giải nhì hoặc ba. Vậy X nói thật. Mà ta biết Y nói dối, vậy ta chỉ có 2 người nói thật. Trường hợp này sai. Xét trường hợp Z nói dối, vậy Z không có giải nhất. Nếu X nói thật, X có giải nhì hoặc ba. Y có giải. W có giải hoặc không có giải. Trường hợp này sai. Vậy X nói dối.

Câu 30:

Có cuộc thoại: Chàng trai - “Nếu em lấy anh thì anh sẽ không để cho em phải khổ”. Cô gái -“Vậy, anh muốn nói rằng, nếu không lấy anh thì đời em sẽ khổ chứ gì?”. Kết luận của cô gái rút ra dựa trên suy luận gì, có hợp logic không?

Lời giải: