“Bố vợ hỏi: Tại sao ngỗng kêu to? Con rể học trò đáp: Cổ dài thì kêu to. Con rể nông dân bác bỏ (BB): Ễnh ương cổ đâu mà cũng kêu to!. Bố vợ lại hỏi: Tại sao vịt nổi? Con rể học trò đáp: Nhiều lông ít thịt thì nổi. Con rể nông dân lại BB: Cái thuyền có lông đâu mà cũng nổi”. Cách BB của con rể nông dân được gọi là gì?

BB luận cứ không là lý do đầy đủ.

BB luận chứng không hợp logic.

BB luận cứ không chân thực.

BB luận đề gián tiếp.

Trả lời:

Đáp án đúng: A

Trong đoạn trích, con rể nông dân bác bỏ ý kiến của con rể học trò bằng cách đưa ra các ví dụ khác chứng minh rằng luận cứ của con rể học trò không phải là lý do đầy đủ để giải thích hiện tượng. Ví dụ, con rể học trò nói "nhiều lông ít thịt thì nổi", nhưng con rể nông dân phản bác bằng cách chỉ ra rằng thuyền không có lông mà vẫn nổi. Đây là một hình thức bác bỏ luận cứ bằng cách chứng minh rằng nó không phải là điều kiện cần hoặc đủ để kết luận. Do đó, đáp án chính xác là "BB luận cứ không là lý do đầy đủ".

340 câu trắc nghiệm Logic học có hướng dẫn giải - Phần 2

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.

50 câu hỏi 60 phút

Bắt đầu thi

Câu hỏi liên quan

Câu 27:

Nguỵ biện là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Ngụy biện là hành vi lý giải một cách gian xảo, sử dụng các lập luận sai lệch hoặc không liên quan để đánh lừa người khác, thường với mục đích chiến thắng trong tranh luận hoặc đạt được lợi ích cá nhân. Các đáp án khác không phản ánh đầy đủ hoặc chính xác bản chất của ngụy biện.

Câu 28:

Nghịch lý logic là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Nghịch lý logic là một lập luận có vẻ hợp lý, nhưng lại dẫn đến một mâu thuẫn hoặc một kết luận phi lý. Điều này thường xảy ra khi có những tiền đề và kết luận mâu thuẫn nhau. Vì vậy, đáp án C chính xác nhất vì nó chỉ rõ sự mâu thuẫn trong tiền đề và kết luận của lập luận. Đáp án A gần đúng nhưng chưa đủ mạnh bằng đáp án C. Đáp án B mô tả một khái niệm khác, không phải nghịch lý logic. Đáp án D không đúng vì không phải tất cả A, B, C đều đúng.

Câu 29:

Bốn bạn X, Y, Z, W vừa thi đấu cờ vua trở về. Có ba em đạt ba giải (nhất, nhì, ba) và một em không đạt giải. Khi được hỏi về kết quả, các em trả lời như sau: X trả lời: “Mình đạt giải nhì hoặc ba”; Y trả lời: “Mình đã đạt giải”; Z trả lời: “Mình đạt giải nhất”; W trả lời: “Mình không đạt giải”. Biết có 3 bạn nói thật, 1 bạn nói đùa. Hỏi bạn nào nói đùa?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Giả sử Z nói thật, vậy Z đạt giải nhất. Khi đó Y nói thật, vậy Y có giải (nhì hoặc ba). X nói thật (do X nói nhì hoặc ba mà Y đã nhận 1 trong 2 giải đó). W nói đùa. Vậy có 3 bạn nói thật, 1 bạn nói đùa (thỏa mãn điều kiện). Vậy Z nói thật là đúng.

Giả sử W nói thật, vậy W không đạt giải. Khi đó Y nói thật, vậy Y có giải (nhất, nhì, ba). X nói thật (do X nói nhì hoặc ba mà Y đã nhận 1 trong 3 giải đó). Z nói đùa (vì chỉ còn 1 giải). Vậy có 3 bạn nói thật, 1 bạn nói đùa (thỏa mãn điều kiện). Vậy W nói thật là đúng.

Tuy nhiên, nếu cả Z và W cùng nói thật thì sẽ có 4 bạn nói thật, điều này mâu thuẫn với giả thiết. Do đó, chỉ có thể một trong hai người nói thật.

Xét trường hợp X nói dối, vậy X không đạt giải nhì hoặc ba. Khi đó, nếu Y nói thật, Y có giải nhất. Z cũng nói thật. Vậy có 3 người nói thật, 1 người nói dối. Trường hợp này có thể đúng.

Xét trường hợp Y nói dối, vậy Y không có giải. X cũng không có giải (vì Y nói dối). Z có giải nhất. Vậy W phải có giải nhì hoặc ba. Vậy X nói thật. Mà ta biết Y nói dối, vậy ta chỉ có 2 người nói thật. Trường hợp này sai.

Xét trường hợp Z nói dối, vậy Z không có giải nhất. Nếu X nói thật, X có giải nhì hoặc ba. Y có giải. W có giải hoặc không có giải. Trường hợp này sai.

Vậy X nói dối.

Câu 30:

Có cuộc thoại: Chàng trai - “Nếu em lấy anh thì anh sẽ không để cho em phải khổ”. Cô gái -“Vậy, anh muốn nói rằng, nếu không lấy anh thì đời em sẽ khổ chứ gì?”. Kết luận của cô gái rút ra dựa trên suy luận gì, có hợp logic không?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Trong đoạn hội thoại, cô gái đã hiểu sai ý của chàng trai. Chàng trai chỉ nói rằng nếu lấy anh thì cô sẽ không khổ, chứ không hề nói rằng nếu không lấy anh thì cô sẽ khổ. Cô gái đã suy luận theo kiểu "đổi chỗ" một cách sai lầm, biến một câu khẳng định có điều kiện thành một câu khác mà không có cơ sở. Do đó, suy luận của cô gái là không hợp logic.

Câu 31:

Có ba ông thợ cắt tóc X, Y, Z (một ông thợ giỏi, một ông thợ trung bình, một ông thợ vụng) tháng nào cũng cắt tóc cho nhau. Hãy cho biết tay nghề của từng ông thợ, nếu quan sát thấy: Tháng đầu, đầu ông X được cắt trung bình, đầu ông Y được cắt đẹp, đầu ông Z bị cắt xấu. Tháng sau, đầu ông X được cắt đẹp, đầu ông Y bị cắt xấu, đầu ông Z được cắt trung bình.

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Phân tích tình huống:
- Mỗi tháng, ba người thợ cắt tóc cắt tóc cho nhau, tức là mỗi người nhận được một kiểu cắt đẹp, một kiểu trung bình và một kiểu xấu trong hai tháng.
- Thợ giỏi sẽ cắt đẹp cho người khác.
- Thợ trung bình sẽ cắt trung bình.
- Thợ vụng sẽ cắt xấu.

Tháng đầu:
- X được cắt trung bình.
- Y được cắt đẹp.
- Z bị cắt xấu.

Tháng sau:
- X được cắt đẹp.
- Y bị cắt xấu.
- Z được cắt trung bình.

Kết luận:
- Vì Y hai tháng nhận được một kiểu cắt đẹp và một kiểu cắt xấu, nên Y không phải thợ trung bình. Vì X hai tháng nhận được một kiểu cắt đẹp và một kiểu cắt trung bình, nên X không phải thợ vụng.
- X nhận được kiểu cắt đẹp vào tháng sau, vậy X là thợ cắt trung bình.
- Vì Z nhận được kiểu cắt xấu ở tháng đầu và kiểu cắt trung bình ở tháng sau, nên Z không phải là thợ cắt giỏi. Vậy Z là thợ cắt giỏi.
- Vì Y nhận được kiểu cắt đẹp ở tháng đầu và kiểu cắt xấu ở tháng sau, nên Y là thợ cắt vụng. Mà Z là thợ cắt giỏi và X là thợ cắt trung bình, nên đáp án đúng là: Z – thợ cắt đẹp; X – thợ cắt trung bình; Y – thợ cắt xấu.

Câu 32:

“Hắn chửi như những người say rượu hát. Giá mà hắn biết hát thì hắn đã không chửi. Nhưng khổ cho đời và khổ cho người là hắn lại không biết hát. Vậy thì hắn chửi, cũng như chiều nay hắn chửi”. Đoạn văn trên thể hiện suy luận gì? Có hợp logic không?

Lời giải: