Để kiểm định giả thuyết nhân quả có thể sử dụng phương pháp nghiên cứu sau:

Nghiên cứu thuần tập (cohort study) là thiết kế nghiên cứu theo dõi một nhóm người (cohort) theo thời gian để xem xét sự phát triển của nhiều kết quả (hậu quả) khác nhau từ một hoặc nhiều yếu tố nguy cơ (nguyên nhân) ban đầu. Do đó, khi muốn nghiên cứu nhiều hậu quả của cùng một nguyên nhân, thiết kế nghiên cứu thuần tập là phù hợp nhất.

Các lựa chọn khác không phù hợp vì:
- Thử nghiệm trên thực địa: Liên quan đến việc can thiệp và đánh giá hiệu quả của can thiệp đó, không phù hợp để nghiên cứu hậu quả của một nguyên nhân có sẵn.
- Nghiên cứu ngang (nghiên cứu cắt ngang): Chỉ thu thập dữ liệu tại một thời điểm, không thể theo dõi sự phát triển của các hậu quả theo thời gian.
- Nghiên cứu trường hợp (case-control study): Bắt đầu từ những người đã mắc bệnh (trường hợp) và so sánh với nhóm không mắc bệnh (đối chứng) để tìm hiểu về các yếu tố nguy cơ trong quá khứ, không phù hợp để nghiên cứu nhiều hậu quả từ một nguyên nhân đã biết.

Nghiên cứu thuần tập (cohort study) là thiết kế nghiên cứu theo dõi một nhóm người theo thời gian để xác định mối liên quan giữa các yếu tố nguy cơ và kết quả sức khỏe. Đây là phương pháp phù hợp nhất để xác lập mối liên quan về thời gian vì nó cho phép quan sát sự phát triển của bệnh tật hoặc kết quả theo thời gian sau khi đã xác định sự phơi nhiễm với yếu tố nguy cơ. Các thiết kế nghiên cứu khác như nghiên cứu ngang, nghiên cứu trường hợp và nghiên cứu chùm bệnh không cung cấp thông tin về thứ tự thời gian của sự kiện và do đó không phù hợp để xác lập mối liên quan về thời gian.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về cách giải thích kết quả của một nghiên cứu bệnh chứng, cụ thể là ý nghĩa của tỷ số odds (OR) và khoảng tin cậy (CI).
\nPhân tích các lựa chọn:

\n

\n
• Lựa chọn 1: "Có sự kết hợp nhân quả giữa thói quen hút thuốc lá và ung thư dạ dày" - OR > 1 chỉ ra mối liên hệ, nhưng không thể kết luận là nhân quả chỉ từ nghiên cứu bệnh chứng. Cần các nghiên cứu khác để chứng minh quan hệ nhân quả.
\n
• Lựa chọn 2: "Phải tính χ² và nếu χ² tính được lớn hơn 3,841 thì mới kết luận được" - χ² thường được sử dụng để kiểm định sự độc lập trong bảng 2x2, nhưng thông tin đã cho (OR và CI) đã đủ để đưa ra kết luận ban đầu.
\n
• Lựa chọn 3: "Phải trình bày kết quả bằng bảng 2 x 2 mới có thể kết luận được" - Bảng 2x2 là cách trình bày dữ liệu gốc, nhưng OR và CI đã tóm tắt thông tin này.
\n
• Lựa chọn 4: "Không có mối liên quan giữa thói quen hút thuốc lá và ung thư dạ dày" - Đây là lựa chọn sai. Khoảng tin cậy 95% (1,01 < OR < 2,07) không chứa giá trị 1, cho thấy có ý nghĩa thống kê và có mối liên quan giữa hút thuốc lá và ung thư dạ dày.
\n

\n

Kết luận: Vì khoảng tin cậy 95% của OR không bao gồm 1 (1,01 < OR < 2,07), điều này cho thấy có một mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa thói quen hút thuốc lá và ung thư dạ dày. Tuy nhiên, không thể kết luận về mối quan hệ nhân quả chỉ từ một nghiên cứu bệnh chứng. Do đó, lựa chọn chính xác nhất là lựa chọn ngụ ý rằng có một mối liên quan.

Câu hỏi này liên quan đến việc đánh giá hiệu quả của vaccine. Để kết luận về hiệu quả của vaccine, cần phải có một nhóm đối chứng (những đứa trẻ không được tiêm vaccine) để so sánh tỷ lệ mắc bệnh giữa hai nhóm. Nếu không có nhóm đối chứng, chúng ta không thể biết liệu tỷ lệ 80% không mắc bệnh là do vaccine hay do các yếu tố khác. Do đó, câu trả lời chính xác nhất là "Không nói được gì vì không theo dõi những đứa trẻ không dùng vaccin".

Đây là bài toán về tổ hợp chập. Ta cần tính số cách chọn 2 phần tử từ 6 phần tử mà không quan tâm đến thứ tự. Công thức tính số tổ hợp chập k của n là: C(n, k) = n! / (k! * (n-k)!) Trong trường hợp này, n = 6 và k = 2, vậy số tổ hợp là: C(6, 2) = 6! / (2! * 4!) = (6 * 5) / (2 * 1) = 15. Vậy tổng số các mẫu có kích thước n = 2 là 15.