Thủ tục lập biên bản là thủ tục bắt buộc trong xử phạt vi phạm hành chính.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về mối quan hệ giữa thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính và thẩm quyền thực hiện các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Theo quy định của pháp luật Việt Nam về xử lý vi phạm hành chính, chủ thể có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính không phải lúc nào cũng có thẩm quyền thực hiện tất cả các hình thức cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt. Thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế được quy định cụ thể trong Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản hướng dẫn thi hành. Có những trường hợp, chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính chỉ có thể ra quyết định xử phạt, còn việc thi hành các biện pháp cưỡng chế (như tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính...) lại thuộc thẩm quyền của các chủ thể khác hoặc chỉ được thực hiện khi có các điều kiện nhất định. Ví dụ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có thẩm quyền xử phạt nhưng không có thẩm quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính mà thẩm quyền này thuộc về Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh hoặc những người có thẩm quyền tương đương khác.

Câu hỏi này kiểm tra sự hiểu biết về mối quan hệ giữa quy phạm pháp luật dưới luật và quyết định hành chính trong hệ thống pháp luật Việt Nam.

Phân tích:
* Quy phạm pháp luật dưới luật: Là các văn bản quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, có hiệu lực pháp lý thấp hơn luật, nghị quyết của Quốc hội, nhưng cao hơn văn bản dưới luật khác. Ví dụ: Nghị định của Chính phủ, Thông tư của Bộ trưởng, Quyết định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh.
* Quyết định hành chính: Là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành để giải quyết một vấn đề cụ thể trong quản lý hành chính nhà nước hoặc để cá nhân, tổ chức thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình. Quyết định hành chính mang tính cá biệt, cụ thể, không có tính chất quy phạm chung.

Mối quan hệ:
Quy phạm pháp luật là các quy tắc xử sự chung, áp dụng nhiều lần, nhiều đối tượng. Quyết định hành chính là văn bản áp dụng quy phạm pháp luật vào một trường hợp cụ thể, đối với một đối tượng cụ thể. Nói cách khác, quy phạm pháp luật là cái chung, là cơ sở để ban hành quyết định hành chính là cái riêng, cái cụ thể.

Do đó, không phải tất cả quy phạm dưới luật đều là quyết định hành chính. Quy phạm dưới luật mang tính quy phạm, còn quyết định hành chính mang tính cá biệt.

Kết luận: Phát biểu "Tất cả các quy phạm dưới luật là quyết định hành chính" là sai.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về trách nhiệm kỷ luật đối với cán bộ, công chức vi phạm hành chính. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, việc cán bộ và công chức vi phạm hành chính không nhất thiết phải chịu trách nhiệm kỷ luật như nhau. Trách nhiệm kỷ luật phụ thuộc vào nhiều yếu tố như mức độ vi phạm, hậu quả xảy ra, quy định cụ thể của từng ngành, từng lĩnh vực và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Do đó, nhận định "Cán bộ và công chức vi phạm hành chính như nhau thì chịu trách nhiệm kỷ luật như nhau" là sai.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về phạm vi áp dụng của thủ tục hành chính trong hoạt động ban hành quyết định hành chính. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, không phải mọi quyết định hành chính đều bắt buộc phải ban hành theo thủ tục hành chính. Một số quyết định hành chính có thể được ban hành theo thủ tục đơn giản, hoặc không cần tuân thủ đầy đủ các bước của thủ tục hành chính thông thường, tùy thuộc vào tính chất, mức độ phức tạp và hậu quả pháp lý của quyết định đó. Ví dụ, các quyết định mang tính nội bộ, quyết định cá thể hóa trong trường hợp khẩn cấp hoặc các quyết định mang tính quy phạm pháp luật có thể có quy trình ban hành khác. Do đó, khẳng định "Mọi quyết định hành chính đều được ban hành theo thủ tục hành chính" là không chính xác.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về thẩm quyền xử phạt hành chính và các hình thức xử phạt có thể áp dụng. Theo quy định của pháp luật Việt Nam về xử lý vi phạm hành chính, không phải tất cả các chủ thể có thẩm quyền xử phạt đều có thể áp dụng hình thức phạt tiền. Ví dụ, theo Điều 20 của Luật Xử lý vi phạm hành chính, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã chỉ có thẩm quyền xử phạt cảnh cáo, phạt tiền đến 2.000.000 đồng, tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có giá trị không vượt quá 5.000.000 đồng, áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả. Do đó, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã không có thẩm quyền áp dụng hình thức phạt tiền đối với mọi vi phạm hành chính. Các chủ thể có thẩm quyền xử phạt tiền cao hơn hoặc áp dụng các hình thức phạt khác tùy thuộc vào cấp bậc và lĩnh vực quản lý của họ. Vì vậy, khẳng định "Tất cả các chủ thể có thẩm quyền xử phạt hành chính đều có thể áp dụng hình thức phạt tiền" là sai.