Bộ trưởng là công chức.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về mối quan hệ giữa hành vi trái pháp luật hành chính và vi phạm pháp luật hành chính. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, hành vi trái pháp luật hành chính là một dạng của vi phạm pháp luật hành chính. Tuy nhiên, không phải mọi hành vi trái pháp luật hành chính đều cấu thành tội phạm hoặc vi phạm hành chính một cách độc lập mà có thể là yếu tố cấu thành hoặc là hành vi đi kèm. Cụ thể, vi phạm hành chính là hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện, xâm phạm trật tự quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật phải xử lý vi phạm hành chính. Do đó, khẳng định "Mọi hành vi trái pháp luật hành chính đều là vi phạm pháp luật hành chính" là sai, vì có những hành vi trái pháp luật nhưng không nhất thiết phải xử lý vi phạm hành chính hoặc có thể thuộc các lĩnh vực pháp luật khác.

Câu hỏi "Áp dụng pháp luật là nghĩa vụ của tất cả công dân Việt Nam." kiểm tra hiểu biết của người học về phạm vi áp dụng pháp luật và trách nhiệm của công dân. Áp dụng pháp luật là một quá trình phức tạp do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện, nhằm đưa các quy phạm pháp luật vào cuộc sống để điều chỉnh các quan hệ xã hội. Tuy nhiên, tất cả công dân đều có nghĩa vụ tuân thủ pháp luật, và trong một số trường hợp, họ còn có nghĩa vụ hợp tác với cơ quan nhà nước trong quá trình áp dụng pháp luật (ví dụ: cung cấp thông tin, chứng cứ). Nói "áp dụng pháp luật là nghĩa vụ của tất cả công dân" là chưa chính xác vì "áp dụng pháp luật" (theo nghĩa là ban hành quyết định, xử lý vi phạm, v.v.) là chức năng của các cơ quan nhà nước, không phải nghĩa vụ chung của mọi công dân. Nghĩa vụ của công dân là tuân thủ pháp luật. Do đó, phát biểu này là sai.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về bản chất pháp lý của các nghị quyết của Chính phủ. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, nghị quyết của Chính phủ có thể là văn bản quy phạm pháp luật (quy phạm) hoặc văn bản hành chính cá biệt (quyết định hành chính). Cụ thể, Nghị quyết của Chính phủ ban hành quy định về những vấn đề thuộc thẩm quyền của Chính phủ để thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn được giao trong các lĩnh vực của đời sống xã hội, là văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên, Chính phủ cũng có thể ban hành các nghị quyết để giải quyết các công việc cụ thể, không mang tính quy phạm chung, ví dụ như nghị quyết về nhân sự, về các dự án, kế hoạch cụ thể. Do đó, khẳng định "Các nghị quyết của Chính phủ đều không phải là các quyết định hành chính quy phạm" là sai. Có những nghị quyết của Chính phủ mang tính quy phạm. Đáp án đúng là Sai.

Câu hỏi kiểm tra hiểu biết về tính bắt buộc của thủ tục lập biên bản trong xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Điều 124 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, việc lập biên bản vi phạm hành chính là một thủ tục bắt buộc trong mọi trường hợp xử phạt vi phạm hành chính, trừ một số trường hợp có quy định riêng tại khoản 1, Điều 22 Nghị định 117/2020/NĐ-CP. Tuy nhiên, quy định chung nhất và quan trọng nhất là biên bản là thủ tục bắt buộc. Do đó, khẳng định 'Thủ tục lập biên bản là thủ tục bắt buộc trong xử phạt vi phạm hành chính' là hoàn toàn đúng.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về mối quan hệ giữa thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính và thẩm quyền thực hiện các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Theo quy định của pháp luật Việt Nam về xử lý vi phạm hành chính, chủ thể có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính không phải lúc nào cũng có thẩm quyền thực hiện tất cả các hình thức cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt. Thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế được quy định cụ thể trong Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản hướng dẫn thi hành. Có những trường hợp, chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính chỉ có thể ra quyết định xử phạt, còn việc thi hành các biện pháp cưỡng chế (như tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính...) lại thuộc thẩm quyền của các chủ thể khác hoặc chỉ được thực hiện khi có các điều kiện nhất định. Ví dụ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có thẩm quyền xử phạt nhưng không có thẩm quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính mà thẩm quyền này thuộc về Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh hoặc những người có thẩm quyền tương đương khác.