Phân tích vai trò của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và cơ chế biểu quyết của Hội đồng này trong việc duy trì hoà bình và an ninh quốc tế.

Câu 3:

P và C là hai quốc gia thành viên của Công ước Liên Hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS) 1982, vốn có tranh chấp kéo dài tại khu vực Đặc quyền kinh tế trên biển. Quốc gia C luôn chủ trương giải quyết tranh chấp này thông qua con đường ngoại giao và đàm phán song phương, nhưng Quốc gia P quyết định đơn phương khởi kiện quốc gia C ra cơ quan tài phán theo quy định tại Công ước. Theo UNCLOS 1982, quốc gia P có những lựa chọn nào về cơ quan tài phán để khởi kiện?

Lời giải:

Câu hỏi đề cập đến việc giải quyết tranh chấp Biển Đông theo Công ước Liên Hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS) 1982, cụ thể là quyền lựa chọn cơ quan tài phán của quốc gia P khi quốc gia C từ chối đàm phán song phương. Theo UNCLOS 1982, Điều 286 quy định rằng khi có tranh chấp về việc giải thích hoặc áp dụng Công ước mà không giải quyết được bằng các biện pháp quy định tại Mục 1, thì một bên có thể đưa vụ việc ra một trong các cơ quan tài phán có thẩm quyền theo quy định tại Mục 2. Các cơ quan tài phán được quy định tại Mục 2 bao gồm: 1. Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) theo Điều 287(1)(a); 2. Tòa án Luật Biển Quốc tế (ITLOS) theo Điều 287(1)(b); 3. Trọng tài được thành lập theo Phụ lục VII của Công ước theo Điều 287(1)(c); 4. Trọng tài đặc biệt được thành lập theo Phụ lục VIII của Công ước theo Điều 287(1)(d). Do đó, quốc gia P có bốn lựa chọn về cơ quan tài phán để khởi kiện quốc gia C.

Câu 4:

Hai quốc gia X và Y có ký một Hiệp định song phương về đầu tư (BIT). Do vậy, nhiều cá nhân và tổ chức mang quốc tịch nước Y đã mua tổng cộng 100 tỷ đô la Mỹ trái phiếu phát hành bởi Chính phủ quốc gia X. Cuối những năm 90, do khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng, Chính phủ X tuyên bố đình chỉ khoản nợ trị giá 100 tỷ đô la của các chủ nợ quốc tịch Y.

Năm 2002, các chủ nợ quốc tịch Y đã thống nhất uỷ quyền cho một tổ chức là TFA làm đại diện cho ý chí của toàn thể các chủ nợ này để đàm phán, giải quyết tranh chấp với Chính phủ X. Cuối năm 2006, TFA gửi Đơn đề nghị trọng tài phân xử tới Trung tâm Giải quyết Tranh chấp Quốc tế về Đầu tư (ICSID).

Tổ chức TFA có tư cách chủ thể của luật quốc tế để khởi kiện quốc gia X tại ICSID hay không? Giải thích.

Lời giải:

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về chủ thể của luật quốc tế và thẩm quyền của ICSID.

Trong tình huống này, tổ chức TFA được thành lập bởi các chủ nợ cá nhân và tổ chức mang quốc tịch Y. Để có tư cách chủ thể của luật quốc tế và khởi kiện quốc gia X tại ICSID, TFA phải chứng minh được tư cách pháp nhân quốc tế độc lập với các thành viên của mình. Theo quy định của ICSID, chỉ có quốc gia thành viên và nhà đầu tư của một quốc gia thành viên khác mới có thể là các bên tranh chấp trong một vụ kiện tại ICSID.

Trong tình huống này, TFA không phải là một quốc gia và cũng không phải là một nhà đầu tư của một quốc gia thành viên khác. TFA chỉ là một tổ chức đại diện cho các chủ nợ. Do đó, TFA không có tư cách chủ thể của luật quốc tế để khởi kiện quốc gia X tại ICSID.

Tóm lại: Tổ chức TFA không có tư cách chủ thể của luật quốc tế để khởi kiện quốc gia X tại ICSID vì TFA không phải là một quốc gia thành viên hoặc một nhà đầu tư của một quốc gia thành viên khác theo quy định của ICSID.

Câu 1:

Phân tích sự khác biệt cơ bản về quy chế thực thi của quy phạm luật quốc tế và quy phạm luật quốc gia.

Lời giải:

Câu hỏi yêu cầu phân tích sự khác biệt cơ bản về quy chế thực thi giữa quy phạm luật quốc tế và quy phạm luật quốc gia. Để trả lời đầy đủ, cần làm rõ các khía cạnh sau:

1. Quy phạm luật quốc gia:
* Tính cưỡng chế: Được đảm bảo thực thi bởi bộ máy nhà nước (cảnh sát, tòa án, viện kiểm sát, v.v.) có thẩm quyền và quyền lực hợp pháp để áp dụng các biện pháp cưỡng chế khi cần thiết (bắt giữ, phạt tiền, phạt tù, tịch thu tài sản, v.v.).
* Tính quy định: Các quy phạm luật quốc gia có tính ràng buộc và áp dụng đối với mọi cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước trong phạm vi lãnh thổ quốc gia đó. Cơ quan lập pháp ban hành, cơ quan hành pháp thi hành, cơ quan tư pháp xét xử.
* Nguồn gốc: Chủ yếu từ cơ quan lập pháp (Quốc hội, Nghị viện) của một quốc gia, thông qua các quy trình lập pháp cụ thể.
* Phạm vi áp dụng: Nội địa, giới hạn trong phạm vi chủ quyền của quốc gia.

2. Quy phạm luật quốc tế:
* Tính cưỡng chế: Kém chặt chẽ hơn so với luật quốc gia. Không có một 'cảnh sát thế giới' hay 'tòa án thế giới' có quyền lực tuyệt đối để buộc các quốc gia phải tuân thủ. Việc thực thi thường dựa vào sự tự nguyện của các quốc gia thành viên, các biện pháp ngoại giao, trừng phạt kinh tế, hoặc sự can thiệp của các tổ chức quốc tế (như Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc) trong những trường hợp đặc biệt.
* Tính quy định: Quy phạm luật quốc tế điều chỉnh mối quan hệ giữa các chủ thể luật quốc tế (chủ yếu là các quốc gia và một số tổ chức quốc tế). Sự tuân thủ phụ thuộc nhiều vào ý chí và lợi ích của các quốc gia.
* Nguồn gốc: Chủ yếu từ các điều ước quốc tế (hiệp ước, công ước) và tập quán quốc tế. Có thể được các tổ chức quốc tế ban hành dưới dạng nghị quyết, khuyến nghị.
* Phạm vi áp dụng: Liên quốc gia, vượt ra ngoài phạm vi lãnh thổ của một quốc gia.

Sự khác biệt cơ bản về quy chế thực thi:

* Cơ chế đảm bảo thực thi: Luật quốc gia có bộ máy nhà nước tập trung, mạnh mẽ với quyền lực cưỡng chế rõ ràng. Luật quốc tế thiếu cơ chế cưỡng chế tập trung, sự thực thi mang tính tự nguyện cao và phụ thuộc vào hợp tác giữa các quốc gia, cùng với các cơ chế giải quyết tranh chấp và chế tài mang tính hạn chế hơn.
* Đối tượng điều chỉnh và phạm vi áp dụng: Luật quốc gia áp dụng cho cá nhân, tổ chức trong phạm vi lãnh thổ quốc gia; luật quốc tế điều chỉnh quan hệ giữa các quốc gia trên phạm vi toàn cầu hoặc khu vực.
* Nguồn và hình thức pháp lý: Luật quốc gia có nguồn gốc và hình thức đa dạng, rõ ràng; luật quốc tế chủ yếu từ điều ước và tập quán, có thể ít rõ ràng và khó xác định hơn trong một số trường hợp.