Mike graduated from The University of Melbourne with flying colours. However, he chose to work for volunteer programs in Africa.

Câu hỏi đưa ra hai thông tin: (1) Chúng ta dành khoảng một phần ba cuộc đời để ngủ. (2) Chúng ta biết rất ít về giấc ngủ của mình.

Phân tích các lựa chọn:
* A. Chúng ta sẽ biết nhiều hơn về giấc ngủ nếu chúng ta dành nhiều hơn một phần ba cuộc đời để ngủ. - Không hợp lý về mặt logic và không phản ánh mối quan hệ giữa hai thông tin ban đầu.
* B. Chúng ta biết rất ít về giấc ngủ của mình; do đó, chúng ta dành khoảng một phần ba cuộc đời để ngủ. - Đảo ngược mối quan hệ nhân quả giữa hai thông tin.
* C. Mặc dù dành khoảng một phần ba cuộc đời để ngủ, chúng ta biết rất ít về giấc ngủ của mình. - Phương án này sử dụng "mặc dù" để thể hiện sự đối lập, cho thấy rằng mặc dù chúng ta dành nhiều thời gian để ngủ, kiến thức của chúng ta về giấc ngủ vẫn còn hạn chế. Đây là phương án phù hợp nhất.
* D. Chúng ta dành khoảng một phần ba cuộc đời để ngủ để chúng ta biết rất ít về giấc ngủ của mình. - Hoàn toàn vô nghĩa và không phản ánh mối quan hệ giữa hai thông tin.

Vậy đáp án đúng là C.

Câu hỏi này yêu cầu tìm một câu diễn đạt lại ý chính của đoạn văn gốc một cách chính xác nhất. Đoạn văn gốc khẳng định rằng sự thành công của người này đến từ sự quyết tâm theo đuổi mục tiêu cá nhân, chứ không phải từ tài năng bẩm sinh.

* A. His success lay in his natural ability, not in his determination to pursue personal goals. (Sự thành công của anh ấy nằm ở khả năng thiên bẩm, chứ không phải ở sự quyết tâm theo đuổi mục tiêu cá nhân.) - Sai, trái ngược với ý chính của đoạn văn gốc.
* B. In addition to his determination, his talent ensured his success in pursuing his goals. (Ngoài sự quyết tâm, tài năng của anh ấy đảm bảo sự thành công trong việc theo đuổi mục tiêu.) - Sai, đoạn văn gốc khẳng định anh ấy không có tài năng.
* C. It was his determination to pursue personal goals, not talent, that contributed to his success. (Chính sự quyết tâm theo đuổi mục tiêu cá nhân, chứ không phải tài năng, đã góp phần vào thành công của anh ấy.) - Đúng, câu này diễn đạt chính xác ý của đoạn văn gốc.
* D. His determination to pursue personal goals made him successful and talented. (Sự quyết tâm theo đuổi mục tiêu cá nhân đã khiến anh ấy thành công và tài năng.) - Sai, đoạn văn gốc khẳng định anh ấy không có tài năng.

Vậy, đáp án đúng là C vì nó diễn đạt lại chính xác ý của đoạn văn gốc: sự thành công đến từ sự quyết tâm, chứ không phải tài năng.

Câu gốc "He was annoyed because his secretary came late to work" có nghĩa là "Anh ấy bực mình vì thư ký của anh ấy đi làm muộn".

* Đáp án A: Sai vì sử dụng cấu trúc câu không đúng ngữ pháp. "His secretary came late to work made him annoyed" không phải là một câu hoàn chỉnh và không diễn đạt đúng ý nghĩa.
* Đáp án B: Sai vì sử dụng sai tính từ. "Annoying" có nghĩa là gây khó chịu, trong khi cần dùng "annoyed" (bị làm cho khó chịu) để diễn tả cảm xúc của người đàn ông. Ngoài ra, cách diễn đạt này cũng không tự nhiên.
* Đáp án C: Đúng. "He objected to his secretary’s coming late to work" có nghĩa là "Anh ấy phản đối việc thư ký của anh ấy đi làm muộn". Cấu trúc "object to + V-ing" (phản đối việc gì) được sử dụng chính xác.
* Đáp án D: Sai vì "object to" phải đi với một danh từ hoặc V-ing, không đi với mệnh đề "that".

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu gốc cho thấy một hành động không xảy ra trong quá khứ (không nghe lời khuyên của cha) dẫn đến một kết quả ở hiện tại (thất nghiệp). Đây là dạng câu điều kiện hỗn hợp loại 3-2 (Mixed Conditional Type 3-2). Cấu trúc của câu điều kiện hỗn hợp loại 3-2 là: If + S + had + V3/ed, S + would/could/might + V (nguyên thể).

Trong các lựa chọn:
- A. If he had taken his father’s advice, he would not have been out of work. (Sai vì sử dụng 'would have been' - câu điều kiện loại 3, diễn tả kết quả trái ngược với quá khứ, không phù hợp với ý nghĩa câu gốc).
- B. If he took his father’s advice, he would not be out of work. (Sai vì sử dụng 'took' - câu điều kiện loại 2, diễn tả điều kiện không có thật ở hiện tại, không phù hợp với ý nghĩa câu gốc).
- C. If he had taken his father’s advice, he would not be out of work. (Đúng vì sử dụng cấu trúc câu điều kiện hỗn hợp loại 3-2 phù hợp).
- D. If he takes his father’s advice, he will not be out of work. (Sai vì sử dụng câu điều kiện loại 1, diễn tả điều kiện có thể xảy ra ở hiện tại hoặc tương lai, không phù hợp với ý nghĩa câu gốc).

Câu gốc: "Without your help, I couldn’t have succeeded." (Nếu không có sự giúp đỡ của bạn, tôi đã không thể thành công.)

Phân tích các lựa chọn:
* A. You didn’t help me and I didn’t succeed. (Bạn đã không giúp tôi và tôi đã không thành công.) - Sai vì câu gốc ngụ ý rằng sự giúp đỡ đã diễn ra.
* B. I succeeded even you didn’t help me. (Tôi đã thành công ngay cả khi bạn không giúp tôi.) - Sai vì câu gốc nói rằng sự giúp đỡ là cần thiết cho thành công.
* C. In spite of your help, I wasn’t successful. (Mặc dù có sự giúp đỡ của bạn, tôi đã không thành công.) - Hoàn toàn trái ngược với ý nghĩa của câu gốc.
* D. I was successful due to your help. (Tôi đã thành công nhờ sự giúp đỡ của bạn.) - Đây là cách diễn đạt lại chính xác ý nghĩa của câu gốc.

Vậy đáp án đúng là D.