Trong một cuộc kiểm toán, kiểm toán viên có được thư giải trình của nhà quản lý, điều này dưới đây không phải là mục đích của thư giải trình:

Mục tiêu kiểm toán nguồn vốn tập trung vào:

Tính trung thực, hợp lý của số liệu 

Ghi chép và phân loại đúng nguồn vốn 

Đánh giá nguồn vốn theo chuẩn mực kế toán 

Trong khi đó: Tính toán tỉ trọng, nhu cầu vốn và nguồn bù đắp ⇒ thuộc phân tích tài chính/ quản trị tài chính, không phải mục tiêu kiểm toán.

⇒ Vì vậy, đáp án đúng là B.

Khi phạm vi kiểm toán bị giới hạn, kiểm toán viên tùy mức độ ảnh hưởng có thể đưa ra:

Ý kiến chấp nhận từng phần (nếu giới hạn không quá nghiêm trọng)

Ý kiến không chấp nhận (ý kiến trái ngược) (nếu sai sót trọng yếu và lan tỏa)

Ý kiến từ chối  (nếu giới hạn phạm vi quá nghiêm trọng, không đủ bằng chứng)

⇒ Vì vậy, cả 3 loại ý kiến đều có thể xảy ra → chọn D.

Theo chuẩn mực kiểm toán, khi kiểm toán viên đưa ra các ý kiến không phải chấp nhận toàn phần, đều phải:

Nêu rõ lý do dẫn đến ý kiến kiểm toán

Các trường hợp gồm:

Ý kiến chấp nhận từng phần 

Ý kiến từ chối 

Ý kiến không chấp nhận (trái ngược) 

⇒ Vì vậy, tất cả các trường hợp trên đều phải giải trình lý do → chọn D.

Ý kiến kiểm toán không phải là sự đảm bảo tuyệt đối, mà chỉ là sự đảm bảo hợp lý rằng báo cáo tài chính không còn sai sót trọng yếu.

⇒ Do đó, kiểm toán không thể khẳng định 100% không có sai sót → nhận định là Sai.

Việc thay đổi phương pháp kế toán làm ảnh hưởng trọng yếu và lan tỏa đến nhiều khoản mục trên báo cáo tài chính ⇒ báo cáo tài chính không còn phản ánh trung thực và hợp lý.

⇒ Khi sai sót trọng yếu và mang tính lan tỏa (pervasive), kiểm toán viên phải:

Đưa ra ý kiến trái ngược (không chấp nhận) 

Phân tích:

A. Ý kiến trái ngược ⇒ đúng

B. Từ chối ⇒ dùng khi không thu thập được bằng chứng kiểm toán đầy đủ

C. Chấp nhận từng phần ⇒ chỉ dùng khi sai sót không lan tỏa

D. Chấp nhận toàn phần ⇒ sai hoàn toàn

⇒ Kết luận: A là đáp án đúng.