Tiền ký quỹ xác nhận L/C do ai trả:

URC 522 là một tập quán thương mại quốc tế, không phải là luật. Vì vậy, về nguyên tắc, các bên có thể thỏa thuận áp dụng URC 522 (hoặc một phần của nó) ngay cả khi nó trái với luật Việt Nam. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng nếu điều khoản đó vi phạm điều cấm của pháp luật Việt Nam (ví dụ, vi phạm trật tự công cộng, đạo đức xã hội), thì điều khoản đó có thể bị vô hiệu theo quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng. Tóm lại, việc áp dụng là có thể, nhưng tính hiệu lực của việc áp dụng đó còn phụ thuộc vào việc điều khoản cụ thể đó có vi phạm điều cấm của pháp luật Việt Nam hay không.

Chiết khấu miễn truy đòi (without recourse discounting) trong thanh toán tín dụng chứng từ:

Ngân hàng ứng tiền trước cho người xuất khẩu trên cơ sở bộ chứng từ hợp lệ.

Tuy nhiên, “miễn truy đòi” không đồng nghĩa với mua đứt hoàn toàn bộ chứng từ.

→ Ngân hàng vẫn có quyền truy đòi người xuất khẩu trong các trường hợp như:

Chứng từ giả mạo hoặc gian lận

Bộ chứng từ không phù hợp điều kiện L/C

Vi phạm cam kết của người xuất khẩu

➡️ Vì vậy, đây chỉ là hình thức tài trợ có điều kiện và chuyển giao rủi ro một phần, không phải “mua đứt” tuyệt đối.

Kết luận: B. Sai

Trong thanh toán quốc tế (đặc biệt theo L/C), việc xác định giao hàng từng phần (partial shipment) không chỉ dựa vào câu chữ mà còn dựa vào chứng từ vận chuyển thực tế.

Nếu có hai biên lai bưu điện khác nhau

Do hai bưu điện khác nhau phát hành

Dù cùng ngày

→ Điều đó cho thấy hàng hóa đã được gửi thành nhiều lần/qua nhiều lô riêng biệt, tức là: giao hàng từng phần

Nguyên tắc:

Mỗi chứng từ vận chuyển độc lập → mỗi lần gửi hàng được xem là một phần giao hàng

Không cần thiết phải khác ngày, chỉ cần khác lần gửi/đơn vị vận chuyển là đủ căn cứ

Kết luận: A. Có

UCP 600 nhấn mạnh việc kiểm tra tính phù hợp của dữ liệu trong chứng từ dựa trên chính chứng từ đó, không nhất thiết phải so sánh tuyệt đối với các chứng từ khác hoặc TDT (điều khoản và điều kiện). Điều này tạo ra sự linh hoạt và thực tế hơn trong việc kiểm tra chứng từ, tránh những tranh chấp không cần thiết do sự khác biệt nhỏ về dữ liệu giữa các chứng từ. Thực hành ngân hàng tiêu chuẩn quốc tế cũng được xem xét, nhưng trọng tâm chính vẫn là tính nhất quán nội tại của chứng từ đang được kiểm tra.

Phương án 1 sai vì UCP 600 không chỉ dựa vào ngữ cảnh của TDT.

Phương án 3 sai vì dù có xem xét thực hành ngân hàng, nhưng trọng tâm chính vẫn là chứng từ.

Phương án 4 sai vì không phải tất cả các phương án trên đều đúng.

Vậy phương án đúng nhất là phương án 2.

Theo UCP 500, quy định về chứng từ bảo hiểm nêu rõ:

Ngân hàng chỉ chấp nhận “phiếu bảo hiểm tạm thời” (cover note / insurance certificate tạm thời) trong trường hợp: L/C hoặc UCP cho phép rõ ràng

Nếu L/C không quy định hoặc không cho phép: phiếu bảo hiểm tạm thời không được coi là chứng từ hợp lệ

Ý nghĩa:

Phiếu bảo hiểm tạm thời chỉ là chứng từ xác nhận bảo hiểm chưa hoàn chỉnh

Rủi ro pháp lý không đầy đủ như đơn bảo hiểm chính thức

Kết luận: Chỉ được chấp nhận khi có quy định rõ trong L/C

→ Đáp án: A. Đúng