Nhận dịnh sau đây vi phạm quy luật lôgic nào? “Mọi người Việt Nam yêu nước trừ một số người đã bán rẻ tổ quốc mình”:

Quy luật cấm mâu thuẫn

Quy luật loại trừ cái thứ ba

Quy luật lý do đầy đủ

Quy luật đồng nhất

Trả lời:

Đáp án đúng: A

Câu nhận định "Mọi người Việt Nam yêu nước trừ một số người đã bán rẻ tổ quốc mình" vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn. Quy luật cấm mâu thuẫn phát biểu rằng hai phán đoán đối lập không thể đồng thời cùng đúng, ít nhất một trong số chúng phải sai. Trong câu trên, vừa khẳng định mọi người Việt Nam đều yêu nước, lại vừa nói có một số người Việt Nam bán rẻ tổ quốc, điều này mâu thuẫn với nhau.

340 câu trắc nghiệm Logic học có hướng dẫn giải - Phần 7

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.

40 câu hỏi 60 phút

Bắt đầu thi

Câu hỏi liên quan

Câu 35:

Cho suy luận: “Sinh viên nào cũng phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT, mà An không phải là sinh viên, nên cô ấy không phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT”. Hỏi: Suy luận trên nếu không hợp lôgic thì vi phạm quy tắc nào? Hãy chọn phương án đúng:

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Phân tích suy luận:

- Tiền đề 1: "Sinh viên nào cũng phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT" (Mọi S là P). Ở đây, chủ từ "Sinh viên" (S) chu diên, vị từ "phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT" (P) không chu diên.

- Tiền đề 2: "An không phải là sinh viên" (S không là M). Ở đây, chủ từ "An" (S) chu diên, vị từ "sinh viên" (M) không chu diên.

- Kết luận: "Cô ấy không phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT" (S không là P). Ở đây, chủ từ "Cô ấy" (S) chu diên, vị từ "phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT" (P) chu diên.

Thuật ngữ "phải theo quy chế thi của Bộ GD&ĐT" (P) không chu diên ở tiền đề nhưng lại chu diên ở kết luận. Vì vậy, suy luận này vi phạm quy tắc: "Thuật ngữ không chu diên ở tiền đề mà chu diên ở kết luận".

Câu 36:

Suy luận sau có vi phạm quy tắc nào trong các quy tắc sau của tam đoạn luận không? "Đường phèn thì ngọt" - "Đường kính không phải là đường phèn" - "Đường kính không ngọt":

Lời giải:

Đáp án đúng: B

Phân tích tam đoạn luận:
- Tiền đề 1: "Đường phèn thì ngọt" (M là P)
- Tiền đề 2: "Đường kính không phải là đường phèn" (S không phải là M)
- Kết luận: "Đường kính không ngọt" (S không phải là P)

Thuật ngữ giữa (M) là "đường phèn". Trong tiền đề 1, "đường phèn" là chủ từ của một phán đoán khẳng định, nên nó không chu diên. Trong tiền đề 2, "đường phèn" là vị từ của một phán đoán phủ định, nên nó chu diên. Như vậy, thuật ngữ giữa "đường phèn" có chu diên ở một trong hai tiền đề.

Xét các thuật ngữ khác. "Đường kính" (S) không chu diên trong tiền đề (S không phải là M). "Ngọt" (P) lại chu diên trong kết luận (S không phải là P). Như vậy, thuật ngữ "ngọt" không chu diên trong tiền đề 1 ("Đường phèn thì ngọt" - P không chu diên), nhưng lại chu diên trong kết luận ("Đường kính không ngọt" - P chu diên). Điều này vi phạm quy tắc: Các thuật ngữ không chu diên trong tiền đề thì không được chu diên trong kết luận.

Vậy đáp án đúng là: Các thuật ngữ không chu diên trong tiền đề thì không được chu diên trong kết luận

Câu 37:

Cho luận ba đoạn sau: "Đa số nhà doanh nghiệp có tư duy lôgic tốt" - "Chị Hoa là nhà doanh nghiệp" - "Chị Hoa có phương pháp tư duy lôgic tốt" Hỏi: Luận ba đoạn sai do vi phạm quy tắc nào?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Luận ba đoạn trên có ba thuật ngữ: S (Chị Hoa), P (Người có tư duy logic tốt), M (Nhà doanh nghiệp).

Tiền đề 1: "Đa số nhà doanh nghiệp có tư duy lôgic tốt" (M - P). Trong phán đoán này, M không chu diên (chỉ một bộ phận nhà doanh nghiệp có tư duy logic tốt). P cũng không chu diên (tư duy logic tốt không chỉ có ở nhà doanh nghiệp).
Tiền đề 2: "Chị Hoa là nhà doanh nghiệp" (S - M). Trong phán đoán này, S chu diên (toàn bộ chị Hoa), M không chu diên (chị Hoa là một bộ phận của nhà doanh nghiệp).
Kết luận: "Chị Hoa có phương pháp tư duy lôgic tốt" (S - P). Trong phán đoán này, S chu diên (toàn bộ chị Hoa), P không chu diên (Chị Hoa chỉ là một người có tư duy logic tốt).

Như vậy, ta thấy thuật ngữ M không chu diên ở cả hai tiền đề, vi phạm quy tắc "Thuật ngữ M phải chu diên ít nhất một lần".

Câu 38:

Cho luận ba đoạn sau: "Mọi số chia hết cho 4 đều chia hết cho 2" - "Số này chia hết cho 2" - "Vậy số này chia hết cho 4". Hỏi: Luận ba đoạn sai do vi phạm quy tắc nào?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Luận ba đoạn trên có dạng AAA-2, vi phạm quy tắc: thuật ngữ giữa (M) phải chu diên ít nhất một lần. Trong tiền đề lớn "Mọi số chia hết cho 4 đều chia hết cho 2", thuật ngữ "chia hết cho 4" (M) không chu diên (chỉ đối tượng "số chia hết cho 4" nằm trong phạm vi xem xét, chứ không phải toàn bộ "số chia hết cho 4"). Trong tiền đề nhỏ "Số này chia hết cho 2", không có thuật ngữ M nào. Vì vậy, M không chu diên lần nào. Các quy tắc khác không bị vi phạm trong trường hợp này.

Câu 39:

Cho các luận ba đoạn sau: "Đa số doanh nghiệp biết sử dụng tiền một cách có hiệu quả" - "Cô An không phải là nhà doanh nghiệp" - "Cô An không biết sử dụng tiền có hiệu quả" . Hỏi: Luận ba đoạn sai do vi phạm quy tắc nào?

Lời giải:

Đáp án đúng: B

Luận ba đoạn này sai do vi phạm quy tắc "Thuật ngữ M phải chu diên ít nhất một lần". Trong luận ba đoạn đã cho, thuật ngữ trung gian (M) là "doanh nghiệp". Ở cả hai tiền đề, thuật ngữ "doanh nghiệp" đều không chu diên. Điều này dẫn đến kết luận sai.

Câu 40:

Phát hiện sau đây dựa trên suy luận quy nạp nào: "Khi phân tích quang phổ, người ta thấy rằng, mỗi vạch quang phổ ứng với một nguyên tố hóa học nhất định. Trong dây quang phổ của mặt trời, người ta thấy có một vạch vàng tươi không ứng với một nguyên tố hóa học nào đã biết. Qua nghiên cứu các chất khí, người ta nhận thấy vạch quang phổ của một chất khí cũng có màu vàng tươi giống như một vạch của quang phổ mặt trời. Từ đó, tên của chất khí đó gọi là Hê-li (khí mặt trời)."

Lời giải: