Nghĩa vụ được bảo đảm vô hiệu thì biện pháp bảo đảm nghĩa vụ cũng vô hiệu.

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đối với tài sản thuộc sở hữu chung hợp nhất (ví dụ: tài sản của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân), việc định đoạt (bán, tặng, cho thuê...) cần có sự đồng ý của tất cả các chủ sở hữu chung. Tương tự, đối với sở hữu chung theo phần, việc bán phần quyền sở hữu của mình cũng cần tuân thủ quy định về quyền ưu tiên mua của các chủ sở hữu chung khác. Đối với sở hữu chung hợp nhất mà có thỏa thuận khác thì thực hiện theo thỏa thuận đó.

Theo quy định của pháp luật dân sự, việc cầm cố, đặt cọc và ký cược phát sinh hiệu lực kể từ thời điểm giao kết hợp đồng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác. Việc chuyển giao tài sản chỉ là một trong những nghĩa vụ của bên cầm cố, đặt cọc, ký cược chứ không phải là điều kiện duy nhất để hợp đồng có hiệu lực. Do đó, nhận định trên là sai.

Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, cầm cố, đặt cọc và ký cược có sự khác biệt quan trọng về quyền sở hữu tài sản khi bên bảo đảm vi phạm nghĩa vụ. Trong trường hợp cầm cố, bên nhận cầm cố không đương nhiên trở thành chủ sở hữu tài sản cầm cố khi bên cầm cố vi phạm nghĩa vụ. Bên nhận cầm cố có quyền xử lý tài sản cầm cố theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ. Đối với đặt cọc, nếu bên đặt cọc từ chối giao kết hoặc thực hiện hợp đồng thì mất cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối giao kết hoặc thực hiện hợp đồng thì phải trả lại cọc và một khoản tiền tương đương giá trị cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Như vậy, bên nhận đặt cọc cũng không đương nhiên sở hữu tài sản đặt cọc. Ký cược có bản chất tương tự như đặt cọc. Do đó, câu nói trên là sai.