Mục têu chính của các nghiên cứu mô tả một loạt các trường hợp là:

Để hình thành giả thuyết nhân quả, ta cần các phương pháp nghiên cứu có thể giúp xác định mối liên hệ giữa yếu tố phơi nhiễm và kết quả.

- Nghiên cứu trường hợp: Thường được sử dụng để mô tả các trường hợp bệnh hiếm gặp hoặc mới, không đủ mạnh để thiết lập mối quan hệ nhân quả.
- Thử nghiệm trên thực địa: Có thể được sử dụng để kiểm tra hiệu quả của một can thiệp nào đó, và do đó có thể giúp xác định mối quan hệ nhân quả.
- Nghiên cứu bệnh chứng: Bắt đầu với những người đã mắc bệnh (chứng) và so sánh với nhóm không mắc bệnh (chứng), giúp xác định các yếu tố nguy cơ, từ đó hình thành giả thuyết nhân quả.
- Nghiên cứu thuần tập: Theo dõi một nhóm người theo thời gian để xem ai bị bệnh và ai không, từ đó xác định mối liên hệ giữa các yếu tố phơi nhiễm và bệnh tật, giúp hình thành giả thuyết nhân quả.

Như vậy, các phương pháp nghiên cứu thử nghiệm trên thực địa, bệnh chứng và thuần tập đều có thể dùng để hình thành giả thuyết nhân quả. Tuy nhiên, đáp án phù hợp nhất ở đây có thể là "Nghiên cứu bệnh chứng" và "Nghiên cứu thuần tập" vì đây là những thiết kế nghiên cứu được sử dụng phổ biến để điều tra mối quan hệ nhân quả trong dịch tễ học. Vì cả hai đều đúng, ta chọn đáp án được nhắc đến trước.

Nghiên cứu trường hợp (case-control study) là thiết kế nghiên cứu thường được sử dụng khi nghiên cứu các nguyên nhân của bệnh hiếm. Lý do là vì nghiên cứu trường hợp bắt đầu bằng việc xác định những người mắc bệnh (trường hợp) và một nhóm đối chứng không mắc bệnh, sau đó hồi cứu để xem xét các yếu tố nguy cơ hoặc phơi nhiễm có thể liên quan đến bệnh. Do bệnh hiếm, việc tìm đủ số lượng người mắc bệnh cho một nghiên cứu thuần tập (cohort study) hoặc nghiên cứu ngang (cross-sectional study) có thể khó khăn và tốn kém hơn nhiều. Nghiên cứu chùm bệnh (cluster study) thường được sử dụng để điều tra sự xuất hiện bất thường của một bệnh trong một khu vực địa lý cụ thể và không nhất thiết phù hợp cho việc xác định nguyên nhân của bệnh hiếm nói chung.

Thiết kế nghiên cứu thuần tập (cohort study) là một loại nghiên cứu quan sát, trong đó một nhóm người (thuần tập) được theo dõi trong một khoảng thời gian để xem ai phát triển bệnh hoặc kết quả quan tâm. Thiết kế này đặc biệt thích hợp cho việc nghiên cứu các yếu tố nguy cơ tiềm ẩn của một bệnh, đặc biệt khi bệnh đó phổ biến hoặc khi có thể xác định được một nhóm lớn những người có nguy cơ.

1. Nghiên cứu nguyên nhân hiếm: Nghiên cứu thuần tập phù hợp để nghiên cứu các nguyên nhân hiếm gặp vì nó bắt đầu với việc xác định những người phơi nhiễm với yếu tố nguy cơ (nguyên nhân) và theo dõi họ để xem ai phát triển bệnh. Nếu nguyên nhân hiếm gặp, việc tìm kiếm những người đã phơi nhiễm sẽ dễ dàng hơn là tìm những người mắc bệnh hiếm gặp.
2. Khảo sát bệnh có ít dấu hiệu lâm sàng: Nghiên cứu thuần tập không đặc biệt phù hợp cho việc khảo sát bệnh có ít dấu hiệu lâm sàng.
3. Nghiên cứu phát hiện bệnh sớm: Nghiên cứu thuần tập có thể được sử dụng để phát hiện bệnh sớm, nhưng đó không phải là ưu điểm chính của thiết kế này.
4. Nghiên cứu bệnh khó điều trị: Nghiên cứu thuần tập không tập trung vào việc điều trị bệnh, mà tập trung vào việc xác định nguyên nhân và yếu tố nguy cơ.

Bảng 2x2 thường được sử dụng trong thiết kế nghiên cứu bệnh chứng (case-control study) để phân tích mối liên hệ giữa phơi nhiễm và bệnh tật. Bảng này chia đối tượng nghiên cứu thành bốn nhóm dựa trên tình trạng bệnh (có bệnh/không bệnh) và tình trạng phơi nhiễm (có phơi nhiễm/không phơi nhiễm). Các thiết kế nghiên cứu khác như 'một trường hợp', 'nhiều trường hợp' hoặc 'chùm bệnh' không sử dụng bảng 2x2 một cách hệ thống để phân tích dữ liệu.

Trong nghiên cứu bệnh chứng, OR (Odds Ratio) = 1,44 cho thấy có mối liên hệ giữa thói quen hút thuốc lá và ung thư dạ dày. Giá trị OR lớn hơn 1 (OR > 1) chỉ ra rằng thói quen hút thuốc lá có thể là yếu tố nguy cơ của ung thư dạ dày. Cụ thể, những người hút thuốc lá có khả năng mắc ung thư dạ dày cao hơn so với những người không hút thuốc. Đáp án B chính xác hơn vì nó định lượng mức độ tăng nguy cơ. Tuy nhiên, vì câu hỏi chỉ yêu cầu một kết luận chung, đáp án A phù hợp hơn vì nó đơn giản khẳng định mối liên hệ nguy cơ.