Một trong các phương tiện dùng để chọn ngẫu nhiên là:

Để tính cỡ mẫu cần thiết cho việc ước lượng một số trung bình, ta cần xác định độ chính xác mong muốn của ước lượng (tức là, sai số cho phép) và độ biến động của quần thể (thường được đo bằng độ lệch chuẩn). Các yếu tố khác như mức độ tin cậy mong muốn cũng ảnh hưởng đến cỡ mẫu. Do đó, độ lệch chuẩn của ước lượng định trước (hoặc một ước tính về nó) là cần thiết.

Các phương án khác không đúng vì:
- Bảng số ngẫu nhiên được sử dụng để chọn mẫu ngẫu nhiên, không phải để tính cỡ mẫu.
- Khung mẫu là danh sách các đơn vị trong quần thể, cũng không trực tiếp dùng để tính cỡ mẫu.
- Máy tính chỉ là công cụ hỗ trợ tính toán, không phải yếu tố quyết định cỡ mẫu.

Nghiên cứu ngang (cross-sectional study) thu thập dữ liệu tại một thời điểm duy nhất hoặc trong một khoảng thời gian ngắn. Do đó, thời gian cần thiết để thực hiện nghiên cứu ngang thường thấp hơn so với các nghiên cứu quan sát khác như nghiên cứu bệnh chứng (case-control study) hoặc nghiên cứu кого кого кого (cohort study), vốn theo dõi đối tượng trong một khoảng thời gian dài hơn.

Phương pháp nghiên cứu bệnh chứng là một loại nghiên cứu quan sát hồi cứu, so sánh một nhóm người mắc bệnh (nhóm bệnh) với một nhóm người không mắc bệnh (nhóm chứng) để xác định các yếu tố nguy cơ hoặc yếu tố bảo vệ có thể liên quan đến bệnh.

Nhược điểm của phương pháp này bao gồm:

* Khó duy trì tính thống nhất: Do bản chất hồi cứu, việc thu thập thông tin có thể bị ảnh hưởng bởi trí nhớ của người tham gia hoặc sự sẵn có của hồ sơ, dẫn đến sai lệch thông tin. Các nhà nghiên cứu cũng có thể vô tình đưa ra những câu hỏi hoặc cách tiếp cận khác nhau đối với nhóm bệnh và nhóm chứng, gây ra biais.
* Khó xác định mối quan hệ nhân quả: Vì nghiên cứu bệnh chứng là hồi cứu, nên khó xác định chắc chắn liệu yếu tố được nghiên cứu có thực sự gây ra bệnh hay chỉ đơn giản là liên quan đến bệnh.
* Dễ mắc sai số: Nghiên cứu bệnh chứng dễ bị ảnh hưởng bởi các loại sai số khác nhau, chẳng hạn như sai số chọn mẫu, sai số thông tin và sai số nhớ lại.

Các phương án khác không phải là nhược điểm chính của phương pháp nghiên cứu bệnh chứng:

* Khó thực hiện lại: Mặc dù việc thực hiện lại một nghiên cứu bệnh chứng cụ thể có thể khó khăn do tính chất hồi cứu và sự phụ thuộc vào dữ liệu hiện có, nhưng đây không phải là một nhược điểm vốn có của phương pháp này.
* Khó đo lường hết sai số: Đo lường tất cả các sai số trong bất kỳ nghiên cứu nào là khó khăn, nhưng đây không phải là một nhược điểm đặc biệt nghiêm trọng của nghiên cứu bệnh chứng so với các phương pháp nghiên cứu khác.
* Tốn nhiều thời gian: Nghiên cứu bệnh chứng có thể tốn thời gian, nhưng không nhất thiết tốn nhiều thời gian hơn các phương pháp nghiên cứu khác.

Do đó, đáp án chính xác nhất là "Khó duy trì thống nhất trong suốt quá trình nghiên cứu cho nên dễ có biais".

Trong nghiên cứu bệnh chứng, chúng ta xuất phát từ nhóm bệnh và nhóm chứng để hồi cứu lại yếu tố phơi nhiễm. Nếu biết thêm tỷ lệ phơi nhiễm của quần thể đích, ta có thể tính được nguy cơ quy kết của nhóm phơi nhiễm. Nguy cơ quy kết cho biết tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm phơi nhiễm có thể quy cho việc phơi nhiễm yếu tố nguy cơ nghiên cứu.

Nghiên cứu mù đôi là một phương pháp nghiên cứu trong đó cả người tham gia nghiên cứu (đối tượng) và người thực hiện nghiên cứu (thường là những người trực tiếp tiếp xúc và thu thập dữ liệu từ đối tượng) đều không biết ai đang nhận phương pháp điều trị thực sự (ví dụ: vaccine) và ai đang nhận giả dược (placebo). Điều này giúp giảm thiểu sự thiên vị có thể xảy ra từ cả hai phía, đảm bảo tính khách quan của kết quả nghiên cứu. Do đó, đáp án chính xác là phương án 3.