Theo quy định của Bộ luật Hình sự 2015 thì người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội đối với những tội danh nào sau đây?

A giả vờ có quyền sở hữu và dùng thủ đoạn gian dối khiến người khác tự nguyện giao tài sản, cấu thành tội lừa đảo (Điều 174 BLHS 2015).

"Bị can" là người hoặc pháp nhân bị khởi tố hình sự. "Bị cáo" là người hoặc pháp nhân đã bị tòa án quyết định đưa ra xét xử. "Người làm chứng" là người biết các tình tiết liên quan đến vụ án và được cơ quan có thẩm quyền triệu tập để làm chứng. Như vậy, A có thể bị truy tố về tội danh và trở thành "Bị can" hoặc đã bị đưa ra xét xử và trở thành "Bị cáo". Do đó, cả hai đáp án A và B đều có thể đúng tùy thuộc vào giai đoạn tố tụng. Tuy nhiên, đáp án B chính xác hơn vì sau khi truy tố thì sẽ ra tòa.

Trong trường hợp này, người bị kiện là Ủy ban nhân dân xã X, vì ông Nguyễn Văn D thực hiện hành vi cưỡng chế với tư cách là Phó Chủ tịch UBND xã, thực hiện sự ủy nhiệm của Chủ tịch UBND xã. Hành vi này được thực hiện nhân danh UBND xã, do đó UBND xã phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi này.

Theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính, quyết định của phiên tòa xét xử vụ án hành chính cần được thông báo đến những đối tượng liên quan để đảm bảo quyền và nghĩa vụ của họ. Trong các phương án:

- Phương án A chỉ nêu chung chung "cho Viện kiểm sát cùng cấp" mà không làm rõ trường hợp nào.

- Phương án B nêu rõ hơn: thông báo cho người tham gia tố tụng, và gửi thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp đối với người vắng mặt tại phiên tòa. Đây là một quy định quan trọng để đảm bảo tính công khai, minh bạch của quá trình tố tụng.

- Phương án C lại yêu cầu gửi ngay cho đương sự, điều này không phù hợp với thực tế là đương sự có thể là một trong những người tham gia tố tụng đã được thông báo.

Do đó, phương án B là chính xác nhất vì nó bao quát đầy đủ các đối tượng cần được thông báo và quy định rõ về cách thức thông báo trong trường hợp người tham gia tố tụng vắng mặt.

Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 31 Luật Tố tụng hành chính 2015, Tòa án nơi cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước ra quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính có trụ sở hoặc cư trú có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan đó, người đó. Trong trường hợp này, cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Singapore là cơ quan đã từ chối nhận hồ sơ đăng ký kết hôn của anh Y và chị X. Vì vậy, Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính này là Tòa án nơi cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Singapore có trụ sở. Tuy nhiên, cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Singapore không thuộc hệ thống Tòa án Việt Nam. Do đó, cần xác định Tòa án nào của Việt Nam có thẩm quyền giải quyết trong trường hợp này.

Căn cứ theo Điều 33 Luật Tố tụng hành chính 2015 quy định về thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh:\n"1. Tòa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện sau đây:\na) Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Kiểm toán Nhà nước, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết định hành chính, hành vi hành chính của người có thẩm quyền của cơ quan đó mà đối tượng khởi kiện là một trong các quyết định, hành vi sau đây:\n...e) Các khiếu kiện khác mà pháp luật có quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp tỉnh."

Trong trường hợp này, cơ quan ngoại giao là cơ quan thuộc Bộ Ngoại giao. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (nơi đặt trụ sở của Bộ Ngoại giao) có thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính này. Vì vậy, đáp án đúng là Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.