Hãy chỉ ra các nhận định sai?

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về khái niệm "chiếm hữu" trong luật dân sự. Chúng ta cần xem xét các phương án để xác định phương án nào mô tả chính xác nhất và đầy đủ nhất về chiếm hữu.

* Phương án 1: Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu trực tiếp và chiếm hữu gián tiếp.
* Đây là một cách phân loại phổ biến và chính xác về chiếm hữu. Chiếm hữu trực tiếp là việc người chiếm hữu nắm giữ, quản lý tài sản trực tiếp. Chiếm hữu gián tiếp là việc chiếm hữu thông qua một người khác (ví dụ: cho thuê tài sản).

* Phương án 2: Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu của chủ sở hữu và chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu.
* Đây cũng là một cách phân loại đúng. Chủ sở hữu có quyền chiếm hữu tài sản của mình. Tuy nhiên, người không phải chủ sở hữu cũng có thể chiếm hữu tài sản (ví dụ: người thuê, người được giao giữ hộ).

* Phương án 3: Chiếm hữu là chiếm giữ hoặc chi phối tài sản một cách gián tiếp.
* Phương án này không đầy đủ vì nó chỉ đề cập đến chiếm hữu gián tiếp mà bỏ qua chiếm hữu trực tiếp.

Kết luận:

Cả phương án 1 và 2 đều đúng. Tuy nhiên, phương án 1 bao quát hơn vì nó phân loại theo hình thức chiếm hữu (trực tiếp/gián tiếp), trong khi phương án 2 phân loại theo tư cách chủ thể (chủ sở hữu/không phải chủ sở hữu). Trong nhiều trường hợp, việc phân loại theo hình thức (trực tiếp/gián tiếp) quan trọng hơn để xác định quyền và nghĩa vụ của người chiếm hữu. Vì vậy, phương án 1 là đáp án đúng nhất, bao hàm đầy đủ các khía cạnh của chiếm hữu được đề cập.

Câu hỏi "Quyền dân sự có thể bị hạn chế?" kiểm tra kiến thức về phạm vi và giới hạn của quyền dân sự theo pháp luật Việt Nam. Theo Điều 11 Bộ luật Dân sự năm 2015, "Quyền dân sự có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.". Điều này có nghĩa là quyền dân sự không phải là tuyệt đối mà có thể bị pháp luật giới hạn trong những trường hợp cụ thể vì lợi ích chung của xã hội. Phương án 1 sai vì quyền dân sự có thể bị hạn chế. Phương án 2 sai vì sự hạn chế không chỉ dựa trên yêu cầu của người khác mà phải theo quy định của pháp luật. Phương án 3 là đáp án chính xác nhất vì nó phản ánh đúng tinh thần của quy định pháp luật về việc hạn chế quyền dân sự.

Sở hữu chung chấm dứt trong các trường hợp sau:

* Tài sản chung đã được chia: Khi các đồng sở hữu thỏa thuận hoặc có quyết định của tòa án về việc chia tài sản chung, phần sở hữu chung sẽ chấm dứt, và mỗi người sẽ có quyền sở hữu riêng đối với phần tài sản được chia.
* Theo thỏa thuận của các đồng sở hữu: Các đồng sở hữu có thể thỏa thuận chấm dứt sở hữu chung.
* Khi một trong các đồng sở hữu từ bỏ phần quyền sở hữu của mình: Người này sẽ không còn quyền gì đối với tài sản chung nữa.
* Khi tài sản chung bị tiêu hủy: Nếu tài sản chung không còn tồn tại, sở hữu chung đương nhiên chấm dứt.

Các phương án khác không phải là căn cứ chấm dứt sở hữu chung theo quy định pháp luật.

Vì vậy, đáp án đúng là: Tài sản chung đã được chia.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về căn cứ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự.

* Hành vi pháp lý đơn phương: Là hành vi của một bên nhằm làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự mà không cần sự đồng ý của bên kia. Ví dụ: Hứa thưởng, cam kết thực hiện nghĩa vụ. Hành vi này trực tiếp làm phát sinh nghĩa vụ cho người thực hiện và quyền cho người thụ hưởng (hoặc một nhóm người xác định).
* Hợp đồng: Là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự. Hợp đồng là căn cứ phổ biến và quan trọng nhất làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự. Khi ký kết hợp đồng, các bên đồng thời phát sinh quyền lợi và nghĩa vụ đối với nhau.

Do cả hành vi pháp lý đơn phương và hợp đồng đều có khả năng làm phát sinh đồng thời cả quyền và nghĩa vụ dân sự, nên đáp án "Cả hai đáp án trên đều đúng" là chính xác nhất.

Tài sản bảo đảm được dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ. Giá trị của tài sản bảo đảm có thể lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn giá trị của nghĩa vụ được bảo đảm. Điều này phụ thuộc vào sự thỏa thuận của các bên và đánh giá rủi ro. Ví dụ, một khoản vay nhỏ có thể được đảm bảo bằng một tài sản có giá trị lớn hơn để tăng cường mức độ an toàn cho khoản vay. Hoặc một khoản vay lớn có thể được đảm bảo bằng nhiều tài sản có tổng giá trị tương đương.