“Từ khi nam danh hài Trấn Thành bày tỏ cảm xúc trong buổi chia sẻ về dự án phim điện ảnh của nam ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng khiến nhiều khán giả có ấn tượng không tốt về giới nghệ sĩ” là câu thiếu thành phần nào?

Lập luận là một chuỗi các tuyên bố, trong đó một tuyên bố (kết luận) được đưa ra để được chứng minh hoặc hỗ trợ bởi các tuyên bố khác (tiền đề). Trong các phát biểu đã cho: - (1) "Căn nhà này xa quá nhưng có vườn." Đây là một phát biểu đơn thuần, đưa ra hai thông tin về căn nhà mà không có ý định chứng minh hay suy luận điều gì. - (2) "Căn nhà này có vườn nhưng xa quá." Tương tự như (1), đây chỉ là một phát biểu thông tin, không phải là lập luận. - (3) "Căn nhà này xa quá nhưng có vườn nên tôi sẽ mua nó." Phát biểu này đưa ra một kết luận ("tôi sẽ mua nó") dựa trên hai tiền đề ("xa quá" và "có vườn"). Như vậy, đây là một lập luận. - (4) "Căn nhà này có vườn nhưng xa quá nên tôi không mua nó." Phát biểu này cũng đưa ra một kết luận ("tôi không mua nó") dựa trên hai tiền đề ("có vườn" và "xa quá"). Đây cũng là một lập luận. Vậy, câu (3) và (4) là lập luận.

Tiền giả định là một loại thông tin ngầm định, được người nói giả định là đúng và người nghe có thể suy ra từ phát ngôn, ngay cả khi phát ngôn đó được phủ định, nghi vấn hóa hoặc mệnh lệnh hóa. Trong trường hợp này, cả ba phát ngôn (Tuấn đi lấy thuốc cho vợ, Tuấn đi lấy thuốc cho vợ phải không?, Lấy thuốc cho vợ đi Tuấn!) đều bao hàm một tiền giả định chung: Tuấn đã có vợ. Việc Tuấn có con hay không không phải là tiền giả định bắt buộc, vì việc lấy thuốc cho vợ không nhất thiết kéo theo việc đã có con.

Câu hỏi này yêu cầu vận dụng quy tắc của tam đoạn luận để suy ra kết luận hợp lệ từ hai tiền đề đã cho. Tiền đề 1: Mọi suy luận đúng đắn (A) đều có sức thuyết phục (B). Tiền đề 2: Không một sự ngụy biện nào (C) có sức thuyết phục (B). Từ hai tiền đề này, ta có thể suy ra mối quan hệ giữa A và C. Vì A thuộc B và C không thuộc B, nên A và C không thể giao nhau. Điều này dẫn đến kết luận: "Không một sự ngụy biện nào là sự suy luận đúng đắn" (hoặc tương đương: "Không một suy luận đúng đắn nào là sự ngụy biện"). * **Đáp án 1: "Không một sự ngụy biện nào là sự suy luận đúng đắn."** Đây là kết luận chính xác, suy ra trực tiếp từ hai tiền đề. Nó khẳng định rằng tập hợp các ngụy biện và tập hợp các suy luận đúng đắn là rời nhau. Đây là đáp án đúng. * **Đáp án 2: "Không một suy luận đúng đắn nào là không ngụy biện."** Đây là một cách diễn đạt phức tạp hơn nhưng mang ý nghĩa tương đương với đáp án 1 và cũng đúng. * **Đáp án 3: "Không có suy luận đúng đắn là không có ngụy biện."** Đây là một phát biểu tối nghĩa và không chính xác trong ngữ cảnh của tam đoạn luận này. Nó không thể hiện mối quan hệ loại trừ giữa suy luận đúng đắn và ngụy biện như hai tiền đề đã cho. * **Đáp án 4: "Tất cả đều sai."** Vì đáp án 1 và 2 đúng nên đáp án này sai. Vì đáp án 1 và 2 đều đúng nhưng đáp án 1 rõ ràng và trực tiếp hơn nên ta chọn đáp án 1.