Luật so sánh được xếp cùng nhóm với các ngành khoa học pháp lý mang tính lý luận chung vì chúng có cùng phương pháp nghiên cứu.

Việc tham khảo và tiếp thu pháp luật nước ngoài là một hoạt động quan trọng để hoàn thiện hệ thống pháp luật quốc gia. Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp việc này đều mang lại hiệu quả. Hiệu quả của việc tham khảo và tiếp thu pháp luật nước ngoài phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm:

• Sự phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của quốc gia: Pháp luật nước ngoài được xây dựng dựa trên những điều kiện kinh tế - xã hội cụ thể của quốc gia đó. Nếu điều kiện này khác biệt quá lớn so với Việt Nam, việc áp dụng nguyên bản có thể không phù hợp và gây ra những hệ quả tiêu cực.


• Sự tương thích với hệ thống pháp luật hiện hành: Pháp luật nước ngoài có thể xung đột với các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam. Việc tiếp thu cần được thực hiện một cách chọn lọc và có sự điều chỉnh để đảm bảo tính thống nhất và đồng bộ của hệ thống pháp luật.


• Năng lực tiếp thu và vận dụng của các cơ quan nhà nước và người dân: Ngay cả khi pháp luật nước ngoài phù hợp và tương thích, việc áp dụng thành công còn phụ thuộc vào năng lực của các cơ quan nhà nước trong việc triển khai và năng lực của người dân trong việc tuân thủ.

Do đó, việc tham khảo và tiếp thu pháp luật nước ngoài cần được thực hiện một cách thận trọng, có chọn lọc và có sự điều chỉnh phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam. Câu "Tham khảo và tiếp thu pháp luật nước ngoài trong mọi trường hợp đều có hiệu quả" là không chính xác.

Phương pháp so sánh chức năng là một trong nhiều phương pháp được sử dụng để kiểm thử phần mềm. Không thể khẳng định nó là phương pháp hiệu quả nhất một cách tuyệt đối, vì hiệu quả của mỗi phương pháp phụ thuộc vào ngữ cảnh cụ thể, loại phần mềm, kinh nghiệm của người kiểm thử, và nhiều yếu tố khác. Các phương pháp khác như kiểm thử hộp trắng, kiểm thử dựa trên luồng điều khiển, kiểm thử tương đương cũng có thể hiệu quả hơn trong một số trường hợp nhất định. Do đó, phát biểu "Phương pháp so sánh chức năng là phương pháp hiệu quả nhất" là không chính xác.

Pháp luật Anh – Mỹ (Common Law) chủ yếu dựa trên án lệ (case law) nhưng không sử dụng duy nhất án lệ. Luật thành văn (statutory law) do cơ quan lập pháp ban hành cũng là một nguồn luật quan trọng trong hệ thống pháp luật này. Các đạo luật có thể sửa đổi hoặc bổ sung các quy tắc được thiết lập từ án lệ, hoặc tạo ra các quy định mới hoàn toàn.

Câu trả lời là "Sai". Trong hệ thống pháp luật theo truyền thống Châu Âu lục địa (Civil Law), vai trò chính của thẩm phán là áp dụng luật đã được ban hành bởi cơ quan lập pháp, không phải là tạo ra luật mới. Các thẩm phán chủ yếu giải thích và áp dụng luật hiện hành cho các trường hợp cụ thể. Mặc dù có thể có những trường hợp đặc biệt mà việc giải thích luật của thẩm phán có thể tạo ra những tiền lệ có ảnh hưởng lớn, nhưng việc này không được coi là "làm luật" theo nghĩa chính thức. Vai trò làm luật thuộc về cơ quan lập pháp.

Nguyên tắc Stare decisis, mặc dù là một nguyên tắc cơ bản quan trọng trong hệ thống pháp luật nước Anh (và nhiều hệ thống common law khác), không phải là hoàn hảo và có những nhược điểm nhất định. Một số nhược điểm bao gồm:

• Tính cứng nhắc: Việc tuân thủ tiền lệ có thể dẫn đến sự cứng nhắc, hạn chế khả năng pháp luật thích ứng với những thay đổi của xã hội và các vấn đề mới phát sinh.


• Sự bảo thủ: Tiền lệ có thể duy trì những quan điểm lỗi thời hoặc không còn phù hợp với đạo đức và giá trị hiện tại.


• Tính phức tạp: Hệ thống tiền lệ có thể trở nên phức tạp và khó hiểu, đòi hỏi các luật sư và thẩm phán phải nghiên cứu rất kỹ lưỡng để tìm ra tiền lệ phù hợp.


• Khó thay đổi: Việc thay đổi một tiền lệ đã được thiết lập có thể rất khó khăn, đặc biệt là khi tiền lệ đó đã được áp dụng trong một thời gian dài.

Do đó, câu nói "nguyên tắc Stare decisis – “tiền lệ phải được tuân thủ” có tính chất hoàn hảo, không nhược điểm" là không chính xác.