Hàng hóa công cộng có thể gây thất bại thị trường do đâu?

Thuế ô nhiễm tối ưu (t* = MEC(Q*)), với MEC là chi phí ngoại ứng cận biên tại mức sản lượng tối ưu Q*, có một số nhược điểm:

* Khó xác định vì chi phí ngoại ứng không thể tính được: Chi phí ngoại ứng (MEC) thường rất khó để định lượng chính xác. Việc ước tính chi phí mà ô nhiễm gây ra cho xã hội (ví dụ: chi phí y tế, thiệt hại môi trường, v.v.) là một thách thức lớn. Do đó, việc xác định mức thuế tối ưu (t*) dựa trên MEC(Q*) trở nên khó khăn.
* Mức thuế thường thay đổi chậm hơn so với sự thay đổi sản lượng: Trong thực tế, sản lượng và do đó mức ô nhiễm có thể thay đổi nhanh chóng. Tuy nhiên, việc điều chỉnh mức thuế ô nhiễm thường mất thời gian do các thủ tục hành chính và chính trị. Điều này có nghĩa là mức thuế có thể không phản ánh kịp thời chi phí ngoại ứng thực tế.
* Không tạo động cơ kinh tế khuyến khích các doanh nghiệp giảm thải vì việc đánh thuế không quan tâm đến mức thải của doanh nghiệp: Nhận định này không chính xác. Thuế ô nhiễm *có* tạo động cơ kinh tế để giảm thải. Doanh nghiệp sẽ cố gắng giảm lượng ô nhiễm để giảm số thuế phải nộp. Tuy nhiên, một số cách thiết kế thuế có thể không tối ưu.

Dựa trên những phân tích này, đáp án chính xác nhất là D. Cả b và c. Tuy nhiên, do đáp án B không chính xác, nên A là đáp án chính xác nhất.

Chuẩn thải (effluent standard) thường được sử dụng khi không có đủ thông tin về chi phí giảm thiểu ô nhiễm cận biên (MAC - Marginal Abatement Cost) và thiệt hại cận biên do ô nhiễm (MDC - Marginal Damage Cost). Trong trường hợp đường MAC dốc hơn đường MDC, việc áp dụng chuẩn thải có thể hiệu quả hơn vì nó đảm bảo mức ô nhiễm không vượt quá một ngưỡng cho phép, ngay cả khi chi phí giảm thiểu có thể cao hơn ở một số mức độ ô nhiễm. Nếu đường MAC thoải hơn đường MDC, chi phí giảm thiểu sẽ tăng nhanh hơn so với thiệt hại do ô nhiễm, và chuẩn thải có thể không hiệu quả về mặt kinh tế. Do đó, phương án A là phù hợp nhất.

Chính phủ phát hành côta ô nhiễm (quota ô nhiễm) là một biện pháp kinh tế nhằm kiểm soát và giảm thiểu ô nhiễm. Mục đích chính của việc này là điều chỉnh mức ô nhiễm để đạt được mức ô nhiễm tối ưu, tức là mức ô nhiễm mà tại đó chi phí biên của việc giảm ô nhiễm bằng với lợi ích biên của việc giảm ô nhiễm. Việc bán côta ô nhiễm có thể tạo ra doanh thu, nhưng mục đích chính không phải là thu tiền mà là điều chỉnh ô nhiễm.

* Phương án A: Sai, vì mục đích chính không phải là thu tiền.
* Phương án B: Đúng, vì mục tiêu chính là điều chỉnh ô nhiễm để đạt mức tối ưu.
* Phương án C: Sai, vì việc khắc phục thiệt hại do ô nhiễm gây ra chỉ là một phần nhỏ trong mục tiêu chính. Mục tiêu chính vẫn là điều chỉnh ô nhiễm về mức tối ưu.
* Phương án D: Sai, vì khắc phục thiệt hại chỉ là một hệ quả có thể có, không phải mục tiêu chính.

Mưa axít là hiện tượng mưa có độ pH thấp, chủ yếu do các chất ô nhiễm như sulfur dioxide (SO2) và nitrogen oxides (NOx) thải vào khí quyển.

- Phương án A: Ô nhiễm không khí là nguyên nhân chính gây ra mưa axít, không phải tác hại trực tiếp.
- Phương án B: Mưa axít rơi xuống các dòng sông, hồ nước làm tăng độ axít của nước, gây ô nhiễm nguồn nước.
- Phương án C: Mưa axít có thể ngấm xuống đất và gây ô nhiễm mạch nước ngầm.
- Phương án D: Đây là đáp án chính xác vì nó bao gồm cả tác hại ô nhiễm các dòng sông, hồ nước và ảnh hưởng trực tiếp đến nuôi trồng thủy sản do sự thay đổi độ pH của nước.

Nhà nước sử dụng nhiều công cụ để quản lý môi trường, trong đó có:

* Chính sách: Xây dựng và ban hành các chính sách về bảo vệ môi trường.
* Pháp luật: Ban hành các văn bản pháp luật quy định về bảo vệ môi trường, xử lý vi phạm.
* Thuế môi trường: Sử dụng thuế để điều chỉnh hành vi gây ô nhiễm.
* Kiểm soát ô nhiễm: Giám sát và kiểm soát các nguồn gây ô nhiễm.

Như vậy, các phương án A, B, C và D đều là các công cụ mà Nhà nước sử dụng để quản lý môi trường. Tuy nhiên, pháp luật (C) là công cụ quan trọng và bao quát nhất, tạo hành lang pháp lý cho tất cả các hoạt động quản lý môi trường khác.

Do đó, đáp án chính xác nhất là C.