Bổ sung từ còn thiếu để có một câu đúng: “Lôgích học (LG) được chia thành . . .”

Quy luật đồng nhất, một trong những quy luật cơ bản của tư duy logic, khẳng định rằng một đối tượng hoặc khái niệm phải giữ nguyên là chính nó trong suốt quá trình tư duy. Điều này không có nghĩa là đối tượng đó bất biến tuyệt đối, mà là nó duy trì sự ổn định về chất và các đặc tính cơ bản trong một khoảng thời gian và phạm vi nhất định. * **Phương án A:** "Sự đứng im tương đối, sự ổn định về chất của đối tượng được tư tưởng" - Hoàn toàn chính xác, phản ánh đúng ý nghĩa của quy luật đồng nhất. * **Phương án B:** "Sự đồng nhất tư tưởng với đối tượng được tư tưởng" - Cũng đúng, vì tư tưởng phải phản ánh đúng bản chất của đối tượng. * **Phương án C:** "Tính bất biến của đối tượng được tư tưởng" - Đúng, vì quy luật này nhấn mạnh đối tượng không thay đổi trong suốt quá trình tư duy. Vì cả A, B và C đều đúng, nên phương án D là đáp án chính xác nhất.

Quy luật phi mâu thuẫn, một trong những quy luật cơ bản của tư duy logic, khẳng định rằng hai phán đoán mâu thuẫn nhau không thể đồng thời cùng đúng. Hay nói cách khác, một sự vật không thể vừa có một thuộc tính nào đó, vừa không có thuộc tính đó, xét trong cùng một thời gian và cùng một mối quan hệ. * **Đáp án A:** Phát biểu "Một sự vật là chính nó" thể hiện quy luật đồng nhất, không phải quy luật phi mâu thuẫn. * **Đáp án B:** Phát biểu "Một sự vật không thể vừa là nó vừa không phải là nó" là một cách diễn đạt chính xác quy luật phi mâu thuẫn. * **Đáp án C:** Phát biểu "Một sự vật có thể thế này nhưng cũng có thể thế khác" không liên quan trực tiếp đến quy luật phi mâu thuẫn; nó mang tính chất mô tả sự thay đổi của sự vật theo thời gian hoặc trong các điều kiện khác nhau. * **Đáp án D:** Phát biểu "Một sự vật hoặc có hoặc không có, chứ không thể có trường hợp thứ ba" thể hiện quy luật bài trung, không phải quy luật phi mâu thuẫn. Vậy, đáp án đúng là B.

Quy luật phi mâu thuẫn khẳng định rằng hai phán đoán mâu thuẫn nhau không thể đồng thời cùng đúng. Dựa trên quy luật này, phép chứng minh phản chứng (hay còn gọi là chứng minh bằng phản chứng) được xây dựng. Trong phép chứng minh phản chứng, ta giả định điều ngược lại với kết luận cần chứng minh là đúng. Từ giả định này, ta suy ra một hệ quả mâu thuẫn với tiền đề hoặc một chân lý đã được thừa nhận. Sự mâu thuẫn này chứng tỏ giả định ban đầu là sai, và do đó, kết luận ban đầu là đúng. Việc sử dụng quy luật phi mâu thuẫn là yếu tố then chốt để đảm bảo tính chặt chẽ của phép chứng minh này. Các phương án khác: - Phép bác bỏ trực tiếp: Bác bỏ trực tiếp một luận điểm bằng cách đưa ra bằng chứng hoặc lập luận trực tiếp chống lại nó, không nhất thiết dựa vào quy luật phi mâu thuẫn. - Phép bác bỏ gián tiếp: Bác bỏ gián tiếp một luận điểm bằng cách chỉ ra những hệ quả sai lầm của nó, nhưng không trực tiếp sử dụng quy luật phi mâu thuẫn như trong chứng minh phản chứng. - Phép chứng minh loại trừ: Chứng minh một kết luận bằng cách loại trừ tất cả các khả năng khác, không trực tiếp dựa vào quy luật phi mâu thuẫn.

Phân tích câu hỏi: Câu hỏi yêu cầu xác định quy luật logic chi phối trực tiếp cặp phán đoán "Người VN yêu nước" và "Vài người VN không yêu nước". Đánh giá các phương án: A. QL phi mâu thuẫn: Quy luật này nói rằng hai phán đoán mâu thuẫn không thể đồng thời đúng. Trong trường hợp này, hai phán đoán không mâu thuẫn trực tiếp, vì "Vài người VN không yêu nước" không phủ định hoàn toàn "Người VN yêu nước". B. QL loại trừ cái thứ ba: Quy luật này áp dụng cho hai phán đoán đối lập, trong đó một phán đoán phải đúng, không có khả năng thứ ba. Cặp phán đoán này không đối lập. C. QL loại trừ cái thứ ba và QL đồng nhất: QL loại trừ cái thứ ba không áp dụng. QL đồng nhất khẳng định một đối tượng phải đồng nhất với chính nó, không liên quan trực tiếp đến mối quan hệ giữa hai phán đoán này. D. QL loại trừ cái thứ ba, QL đồng nhất và QL phi mâu thuẫn: Cả ba quy luật đều không chi phối trực tiếp cặp phán đoán này. Tuy nhiên, không có đáp án nào thực sự đúng. Cặp phán đoán "Người VN yêu nước" và "Vài người VN không yêu nước" là cặp phán đoán thứ nhất khẳng định thuộc tính cho toàn bộ lớp đối tượng, phán đoán thứ hai khẳng định thuộc tính đó cho một bộ phận của lớp đối tượng. Hai phán đoán này có thể đồng thời đúng, do đó không vi phạm luật phi mâu thuẫn và luật bài trung. Các quy luật logic truyền thống không mô tả trực tiếp mối quan hệ này. Vì không có đáp án đúng, tôi sẽ chọn đáp án gần đúng nhất, đó là A. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng đáp án này không hoàn toàn chính xác.

Quy luật lý do đầy đủ, một trong bốn quy luật cơ bản của tư duy logic hình thức, yêu cầu mọi phán đoán, mọi tư tưởng phải có căn cứ, lý do đầy đủ để chứng minh tính chân thực của nó. Điều này đảm bảo rằng tư duy có tính có căn cứ, được luận chứng, xác minh.

• Phương án A sai vì tính xác định chính xác và tính rõ ràng rành mạch liên quan nhiều hơn đến quy luật đồng nhất.
• Phương án C sai vì tính phi mâu thuẫn liên quan đến quy luật cấm mâu thuẫn.
• Phương án D sai vì tính phi mâu thuẫn, liên tục, nhất quán liên quan đến quy luật cấm mâu thuẫn và quy luật bài trung; tính chính xác, rõ ràng liên quan nhiều hơn đến quy luật đồng nhất.