JavaScript is required

Các phương pháp nào sau đây không phù hợp với kiểm tra và đánh giá chất lượng kết cấu thép trên mặt nước.

A.

Quan sát trực tiếp bằng mắt thường

B.

Dùng thiết bị siêu âm để xác định chiều dày

C.

Dùng máy đo chiều sâu các hố ăn mòn trên bề mặt

D.

Tất cả các phương pháp nêu trên

Trả lời:

Đáp án đúng: A


Câu hỏi yêu cầu xác định phương pháp **không** phù hợp để kiểm tra và đánh giá chất lượng kết cấu thép trên mặt nước. * **A. Quan sát trực tiếp bằng mắt thường:** Đây là phương pháp cơ bản và quan trọng để phát hiện các dấu hiệu hư hỏng như rỉ sét, ăn mòn, biến dạng, nứt,... trên kết cấu thép. Do đó, phương pháp này phù hợp. * **B. Dùng thiết bị siêu âm để xác định chiều dày:** Phương pháp siêu âm được sử dụng để đo chiều dày vật liệu, giúp đánh giá mức độ ăn mòn, hao hụt vật liệu của kết cấu thép. Do đó, phương pháp này phù hợp. * **C. Dùng máy đo chiều sâu các hố ăn mòn trên bề mặt:** Việc đo chiều sâu hố ăn mòn giúp đánh giá mức độ nghiêm trọng của ăn mòn và ảnh hưởng của nó đến khả năng chịu lực của kết cấu. Do đó, phương pháp này phù hợp. * **D. Tất cả các phương pháp nêu trên:** Vì cả ba phương pháp A, B, và C đều phù hợp cho việc kiểm tra và đánh giá kết cấu thép trên mặt nước, nên đáp án này không đúng. Vì không có đáp án nào trong các lựa chọn là không phù hợp, nên câu hỏi này có thể có vấn đề hoặc thiếu thông tin. Tuy nhiên, nếu phải chọn một đáp án "ít phù hợp" nhất, thì việc **quan sát trực tiếp bằng mắt thường** (A) có thể được xem là đáp án ít định lượng và khách quan hơn so với các phương pháp sử dụng thiết bị đo. Mặc dù vậy, nó vẫn là một bước quan trọng trong quy trình kiểm tra. Trong trường hợp này, tôi sẽ trả về một giải thích đầy đủ và chỉ ra rằng không có đáp án đúng hoàn toàn, nhưng nếu phải chọn, thì A có thể là lựa chọn ít phù hợp nhất xét về độ chính xác định lượng.

Câu hỏi liên quan