Nghiên cứu ngang đồng nghĩa với nghiên cứu:

Nghiên cứu ngang (cross-sectional study) thu thập dữ liệu tại một thời điểm duy nhất, điều này có thể dẫn đến sai số chọn (selection bias) cao hơn so với các nghiên cứu quan sát khác như nghiên cứu bệnh chứng hoặc nghiên cứu кого кого. Trong nghiên cứu ngang, việc chọn mẫu thường dựa trên sự hiện diện hoặc không hiện diện của một đặc điểm hoặc bệnh tại thời điểm khảo sát, điều này có thể không phản ánh chính xác dân số mục tiêu hoặc quá trình phát triển bệnh theo thời gian. Do đó, những người tham gia nghiên cứu có thể không đại diện cho toàn bộ dân số mà nghiên cứu muốn khái quát hóa, dẫn đến sai số.

Nghiên cứu bệnh chứng là thiết kế nghiên cứu phù hợp nhất để nghiên cứu các nguyên nhân hiếm. Trong nghiên cứu bệnh chứng, chúng ta bắt đầu với những người mắc bệnh (ca bệnh) và một nhóm đối chứng không mắc bệnh, sau đó hồi cứu để tìm hiểu về tiền sử phơi nhiễm của họ với các yếu tố nguy cơ tiềm ẩn. Điều này cho phép chúng ta ước tính mối liên hệ giữa phơi nhiễm và bệnh, ngay cả khi bệnh đó hiếm gặp. * **Nghiên cứu tương quan:** Thường được sử dụng để tìm hiểu mối quan hệ giữa các biến số ở cấp độ quần thể, không phù hợp để nghiên cứu nguyên nhân hiếm gặp ở cấp độ cá nhân. * **Nghiên cứu ngang:** Đo lường tỷ lệ hiện mắc của bệnh và phơi nhiễm tại một thời điểm, khó xác định mối quan hệ nhân quả, đặc biệt khi nghiên cứu nguyên nhân hiếm. * **Nghiên cứu thuần tập:** Theo dõi một nhóm người theo thời gian để xem ai phát triển bệnh. Phù hợp hơn cho các yếu tố nguy cơ phổ biến và bệnh phổ biến, nhưng không hiệu quả khi nghiên cứu nguyên nhân hiếm vì số lượng người phơi nhiễm có thể rất nhỏ.

Nguy cơ mắc bệnh được ước lượng bằng tỷ lệ mới mắc bệnh. Tỷ lệ mới mắc cho biết số ca bệnh mới phát sinh trong một khoảng thời gian nhất định trên một dân số nhất định, do đó phản ánh nguy cơ một người trong dân số đó mắc bệnh. Tỷ lệ hiện mắc cho biết tổng số ca bệnh (cả mới và cũ) tại một thời điểm hoặc trong một khoảng thời gian, không phản ánh nguy cơ mắc bệnh mới.

This case is an example of reverse causality, where the outcome (decreased risk of fracture) influences the exposure (increased bone mineral density), rather than the other way around. Since bone mineral density is measured *after* the decrease in fracture risk, it's plausible that the relationship observed is due to bone healing and remodeling following fracture reduction. A longitudinal study would be necessary to establish temporality and determine the direction of causality.

Độ mạnh của sự kết hợp nhân quả được đo bằng nguy cơ tương đối (Relative Risk - RR). Nguy cơ tương đối cho biết khả năng mắc bệnh ở nhóm phơi nhiễm cao hơn bao nhiêu lần so với nhóm không phơi nhiễm. Các yếu tố khác như thời kỳ ủ bệnh, tỷ lệ mới mắc bệnh, và tỷ lệ hiện đang phơi nhiễm không trực tiếp đo lường độ mạnh của mối quan hệ nhân quả.