Quy luật đồng nhất đảm bảo cho tư duy có được tính chất gì?

Câu hỏi đề cập đến việc sử dụng ngôn ngữ mập mờ, dẫn đến việc giải thích một từ theo nhiều cách khác nhau. Điều này trực tiếp vi phạm quy luật đồng nhất. Quy luật đồng nhất yêu cầu rằng trong quá trình lập luận, mỗi khái niệm và phán đoán phải được sử dụng theo một nghĩa duy nhất và xác định. Việc sử dụng từ ngữ mập mờ tạo ra sự không nhất quán, làm cho các khái niệm không còn giữ nguyên ý nghĩa ban đầu, dẫn đến sai sót trong suy luận.

* Phương án A: QL đồng nhất. Đây là đáp án đúng vì việc sử dụng từ ngữ mập mờ trực tiếp vi phạm yêu cầu về tính duy nhất và xác định của khái niệm theo quy luật đồng nhất.
* Phương án B: QL lý do đầy đủ. Quy luật lý do đầy đủ yêu cầu mọi phán đoán phải có lý do xác đáng. Mặc dù việc sử dụng ngôn ngữ mập mờ có thể dẫn đến các lý do không rõ ràng, nhưng bản thân hành động mập mờ này không trực tiếp vi phạm quy luật này.
* Phương án C: QL không mâu thuẫn. Quy luật không mâu thuẫn yêu cầu một phán đoán và phủ định của nó không thể đồng thời đúng. Việc sử dụng ngôn ngữ mập mờ có thể dẫn đến các mâu thuẫn, nhưng bản thân nó không phải là một vi phạm trực tiếp quy luật này.
* Phương án D: Không hề vi phạm các QL cơ bản của tư duy, tuy nhiên vi phạm quy tắc định nghĩa khái niệm. Mặc dù việc sử dụng từ ngữ mập mờ có thể liên quan đến việc định nghĩa khái niệm không rõ ràng, nhưng nó trước hết vi phạm quy luật đồng nhất, một trong các quy luật cơ bản của tư duy.

Mở rộng khái niệm là một thao tác logic nhằm chuyển từ một khái niệm có nội hàm sâu (nhiều thuộc tính bản chất) và ngoại diên hẹp (số lượng đối tượng ít) sang một khái niệm có nội hàm cạn (ít thuộc tính bản chất) và ngoại diên rộng (số lượng đối tượng nhiều hơn).

Ví dụ: Mở rộng khái niệm "sinh viên" ta có khái niệm "người". Nội hàm của "sinh viên" sâu hơn (nhiều thuộc tính hơn) và ngoại diên hẹp hơn (ít đối tượng hơn) so với khái niệm "người".

Do đó, đáp án đúng là C.

Câu hỏi này liên quan đến việc hiểu và đánh giá một định nghĩa triết học kinh điển: "Con người là thước đo của vạn vật".

* Phương án A: "Được, vì đề cao con người." Phương án này có phần đúng, vì định nghĩa này quả thực nhấn mạnh vai trò trung tâm của con người. Tuy nhiên, nó không giải thích đầy đủ lý do tại sao có thể định nghĩa như vậy.

* Phương án B: "Không được, vì ý tưởng hay nhưng không chuẩn xác." Phương án này có thể gây tranh cãi vì tính chủ quan của việc đánh giá "chuẩn xác". Tuy nhiên, nó có ý đúng là định nghĩa này có thể không hoàn toàn chính xác trong mọi trường hợp.

* Phương án C: "Không, vì không xác định rõ nội hàm khái niệm "con người"." Đây là một lý do quan trọng để bác bỏ định nghĩa này. Khái niệm "con người" quá rộng và mơ hồ. "Con người" ở đây là ai? Là cá nhân hay tập thể? Là người có tri thức hay người bình thường? Sự không rõ ràng này làm cho định nghĩa trở nên thiếu chính xác.

* Phương án D: "Không, vì không thể coi con người là thước đo của vạn vật được." Phương án này khẳng định rằng con người không thể là thước đo của mọi thứ. Điều này đúng, vì nhiều thứ trong vũ trụ vượt ra ngoài khả năng nhận thức và đánh giá của con người. Hơn nữa, việc coi con người là trung tâm có thể dẫn đến những sai lầm trong nhận thức và hành động.

Kết luận: Phương án C và D đều có lý do xác đáng để bác bỏ định nghĩa "Con người là thước đo của vạn vật". Tuy nhiên, phương án C tập trung vào sự mơ hồ của khái niệm "con người", điều này quan trọng trong việc phân tích định nghĩa. Phương án D nhấn mạnh về sự hạn chế của việc coi con người là thước đo của mọi thứ, do đó, phương án D đầy đủ và bao quát hơn. Vì vậy, phương án D là đáp án đúng nhất trong trường hợp này.