“Khi đột nhập vào nhà nạn nhân, bị cáo tuyên bố với nạn nhân rằng, bị cáo sẽ giết nạn nhân nếu nạn nhân không đưa tiền cho bị cáo. Điều này được bị cáo xác nhận là có. Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng đã có kết luận rằng, ngay sau lời tuyên bố của bị cáo, nạn nhân đã đưa tiền cho bị cáo. Vậy suy ra rằng, bị cáo đã không giết nạn nhân”. Suy luận này đúng hay sai; viết sơ đồ suy luận?

(a→b)∧(c→d)∧(b∨d){(a → b) ∧ (c → d)} ∧ (b ∨ d)(a→b)∧(c→d)∧(b∨d) ⇒ (a ∨ c)

(a→ b)∧(c→ d)∧(b∨d){(a → ~b) ∧ (c → ~d)} ∧ (b ∨ d)(a→ b)∧(c→ d)∧(b∨d) ⇒ ~(a ∧ c)

(a→b)∧(c→d)∧( b∨ d){(a → b) ∧ (c → d)} ∧ (~b ∨ ~d)(a→b)∧(c→d)∧( b∨ d) ⇒ (a ∨ c)

(a→b)∧(a→d)∧(b∨d){(a → b) ∧ (a → d)} ∧ (b ∨ d)(a→b)∧(a→d)∧(b∨d) ⇒ a

(a→ b)∧(c→ b)∧ b{(a → ~b) ∧ (c → ~b)} ∧ ~b(a→ b)∧(c→ b)∧ b ⇒ (a ∨ c)

(a→b)∧(a→d)∧( b∨ d){(a → b) ∧ (a → d)} ∧ (~b ∨ ~d)(a→b)∧(a→d)∧( b∨ d) ⇒ ~a

Bao quát, phong phú

Chắc chắn, bao quát, không mới lạ

Chắc chắn, ngắn gọn, phong phú

Kết luận

Đại tiền đề

Tiểu tiền đề

đi từ những tiền đề tới kết luận đúng

thuyết phục người khác chấp nhận tính chân thực của luận đề do mình đưa ra

dựa trên các luận cứ chân thực để xác lập tính chân thực của luận đề

Dự đoán của các nhà khoa học về tương lai

Cách cắt nghĩa, lý giải tạm thời của các nhà khoa học

Giả định có cơ sở khoa học về mối liên hệ mang tính quy luật của các hiện tượng, quá trình xảy ra trong thế giới

Chứng minh gián tiếp

Chứng minh phản chứng

Chứng minh trực tiếp

Chứng minh luận đề sai

Chứng minh luận cứ sai vì mâu thuẫn với luận đề

Chứng minh mệnh đề mâu thuẫn với luận đề là mệnh đề sai

Lập luận hợp lôgích, có tiền đề và kết luận những mệnh đề đối chọi nhau

Là một dạng nguỵ biện đặc biệt; một kiểu phản bác, phê bình triệt để

Lập luận hợp lôgích, có tiền đề và kết luận những mệnh đề mâu thuẫn nhau

THNN không phải không có người TTYKÂ

THNN không có ai không TTYKÂ

THNN có vài người không TTYKÂ