JavaScript is required

Cường ăn trộm chiếc xe đạp của Tâm rồi bán cho tiệm cầm đồ với giá 1 triệu đồng. Vậy nhận định nào sau đây là đúng?

A.

Tâm vẫn là chủ sở hữu của chiếc xe đạp.

B.

Chủ tiệm cầm đồ là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình.

C.

Chủ tiệm cầm đồ không có quyền định đoạt đối với chiếc xe đạp.

D.

Tất cả đều đúng.

Trả lời:

Đáp án đúng: D


Phân tích câu hỏi: Câu hỏi này liên quan đến quyền sở hữu tài sản, chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật và quyền định đoạt tài sản trong trường hợp tài sản bị chiếm đoạt và bán trái phép.

Đánh giá các phương án:

  • Phương án A: Đúng. Theo quy định của pháp luật dân sự, việc Cường ăn trộm xe đạp của Tâm không làm thay đổi quyền sở hữu của Tâm đối với chiếc xe. Tâm vẫn là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe đạp.
  • Phương án B: Đúng. Chủ tiệm cầm đồ chiếm hữu chiếc xe đạp do Cường bán mà không biết Cường trộm cắp tài sản. Do đó, chủ tiệm cầm đồ là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình.
  • Phương án C: Đúng. Vì chủ tiệm cầm đồ không có quyền sở hữu hợp pháp đối với chiếc xe đạp (chiếc xe có nguồn gốc từ hành vi trộm cắp), nên họ không có quyền định đoạt (bán, tặng, cho thuê...) chiếc xe đó.
  • Phương án D: Đúng. Vì cả ba phương án A, B, và C đều đúng.

Kết luận: Phương án D là đáp án đúng nhất, vì nó bao gồm tất cả các nhận định đúng về tình huống được nêu trong câu hỏi.

Câu hỏi liên quan