Có thể định nghĩa "Con người là thước đo của vạn vật" được không?

Câu hỏi này liên quan đến việc hiểu và đánh giá một định nghĩa triết học kinh điển: "Con người là thước đo của vạn vật". * **Phương án A:** "Được, vì đề cao con người." Phương án này có phần đúng, vì định nghĩa này quả thực nhấn mạnh vai trò trung tâm của con người. Tuy nhiên, nó không giải thích đầy đủ lý do tại sao có thể định nghĩa như vậy. * **Phương án B:** "Không được, vì ý tưởng hay nhưng không chuẩn xác." Phương án này có thể gây tranh cãi vì tính chủ quan của việc đánh giá "chuẩn xác". Tuy nhiên, nó có ý đúng là định nghĩa này có thể không hoàn toàn chính xác trong mọi trường hợp. * **Phương án C:** "Không, vì không xác định rõ nội hàm khái niệm "con người"." Đây là một lý do quan trọng để bác bỏ định nghĩa này. Khái niệm "con người" quá rộng và mơ hồ. "Con người" ở đây là ai? Là cá nhân hay tập thể? Là người có tri thức hay người bình thường? Sự không rõ ràng này làm cho định nghĩa trở nên thiếu chính xác. * **Phương án D:** "Không, vì không thể coi con người là thước đo của vạn vật được." Phương án này khẳng định rằng con người không thể là thước đo của mọi thứ. Điều này đúng, vì nhiều thứ trong vũ trụ vượt ra ngoài khả năng nhận thức và đánh giá của con người. Hơn nữa, việc coi con người là trung tâm có thể dẫn đến những sai lầm trong nhận thức và hành động. **Kết luận:** Phương án C và D đều có lý do xác đáng để bác bỏ định nghĩa "Con người là thước đo của vạn vật". Tuy nhiên, phương án C tập trung vào sự mơ hồ của khái niệm "con người", điều này quan trọng trong việc phân tích định nghĩa. Phương án D nhấn mạnh về sự hạn chế của việc coi con người là thước đo của mọi thứ, do đó, phương án D đầy đủ và bao quát hơn. Vì vậy, phương án D là đáp án đúng nhất trong trường hợp này.